Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А66-9768/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-9768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеканал «Тверь сегодня» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2013 года по делу      № А66-9768/2012 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Телеканал «Тверь сегодня» (ОГРН 1116952008623; далее - ООО «Телеканал «Тверь сегодня») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверское княжество» (ОГРН 1026900559938; далее - ОАО «Тверское княжество») о признании сведений, распространенных в еженедельнике «Караван+Я» в номере 17, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Телеканал «Тверь сегодня», обязании ответчика опубликовать в том же средстве массовой информации (далее - СМИ) опровержение, содержащее в себе резолютивную часть судебного решения, а также о взыскании с учредителя еженедельника «Караван + Я» - ОАО «Тверское княжество» в счет возмещения ущерба, причиненного деловой репутации ООО «Телеканал «Тверь сегодня» 1 000 000 руб.

Определением суда от 18 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Тверское княжество» - издатель еженедельника (далее – ООО ИД «Тверское княжество»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Телеканал «Тверь сегодня» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что поскольку в оспариваемой публикации отсутствует определенная негативная информация в отношении истца, то публикация в еженедельнике «Караван+Я» не могла опорочить деловую репутацию ООО «Телеканал «Тверь сегодня»;

- ООО «Телеканал «Тверь сегодня» является юридическим лицом, которому публикация и распространение сведений еженедельником «Караван+Я» нанесла ущерб деловой репутации, так как в публикации имелось указание именно на цель создания и деятельность ООО «Телеканал «Тверь сегодня»;

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что форма подачи материала и его размещение позволяют сделать вывод о том, что в данном случае оспариваемые сведения представляют собой личное мнение неизвестных физических лиц и не являются фактом соответствие действительности которого можно проверить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ОАО «Тверское княжество» в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, периодическое печатное издание, газета «Караван+Я» зарегистрировано Государственным Комитетом Российской Федерации по печати Центральным региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства о СМИ – свидетельство от 11.10.1996 № Т-0945.

В свидетельство о регистрации СМИ были внесены изменения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области в связи с изменением адреса редакции, юридического адреса учредителя

С 09 июля 2012 года периодическое печатное издание, газета «Караван+Я» перерегистрировано в связи с изменением территории распространения: Российская Федерация (свидетельство от 09.07.2012 (ПИ№ФС77-50550).

Учредителем еженедельника «Караван + Я» является ОАО «Тверское княжество». Издателем указанного СМИ является ООО «Издательский дом «Тверское княжество».

В №17 (841) от 25 апреля-02 мая 2012года еженедельника «Караван + Я» в рубрике «Слухи. Говорят, что…» опубликовано следующее: «… новый канал «Тверь сегодня» создавался исключительно для отмыва денег. Любой начинающий экономист может просчитать убыточность этого проекта. Кабельный канал с «административным» содержанием никак не может конкурировать ни с «Дискавери», ни даже с «Диснеем» (тоже кабельные). Либо экономисты областной администрации вовсе профессионально непригодны, либо открытие «ТС» преследует другие, мошеннические цели». Рубрика заканчивается фразой: «Один из слухов – истинная неправда. Какой – проверьте!».

Указанная рубрика «Слухи. Говорят, что…» публикуется в каждом номере и не является авторской. При этом в последующих номерах редакция еженедельника не дает информации о том, какой из слухов является неправдой, а какие правдой. В отношении спорной публикации представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции пояснил, что она является не правдой, а лишь слухами.

Из представленного свидетельства Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07.11.2012 о регистрации средств массовой информации Эл№ТУ69-00295 следует, что «Телеканал «Тверь сегодня» с примерной тематикой и (или) специализацией: Информационно-аналитическая, развлекательная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе зарегистрирован 05.05.2011 и перерегистрирован как СМИ 07.11.2012 в связи с изменением формы периодического распространения.

Учредителем телеканала является ООО «Телеканал «Тверь сегодня».

Само ООО «Телеканал «Тверь сегодня» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2011.

Полагая, что указанная публикация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ООО «Телеканал «Тверь сегодня», истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 приведенной статьи, правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 9 Постановления № 3).

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 5 указанного постановления Пленума надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик - достоверность распространенных сведений.

В пункте 7 Постановления № 3 разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт публикации в №17 (841) от 25 апреля-02 мая 2012 года еженедельника «Караван+Я» в рубрике «Слухи. Говорят, что…» абзаца следующего содержания: «…новый канал «Тверь сегодня» создавался исключительно для отмыва денег. Любой начинающий экономист может просчитать убыточность этого проекта. Кабельный канал с «административным» содержанием никак не может конкурировать ни с «Дискавери», ни даже с «Диснеем» (тоже кабельные). Либо экономисты областной администрации вовсе профессионально непригодны, либо открытие «ТС» преследует другие, мошеннические цели». Рубрика заканчивается фразой: «Один из слухов – истинная неправда. Какой – проверьте!». Данная рубрика является редакционной и не имеет подписи конкретного автора.

Редакция газеты «Караван + Я» не обладает статусом юридического лица, что следует из ее устава, утвержденного учредителем газеты «Караван + Я» ОАО «Тверское княжество».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Спорная публикация размещена под рубрикой «Слухи. Говорят, что…». Суд первой инстанции, оценив форму подачи материала и его размещения пришел к выводу о том, что в данном случае оспариваемые сведения представляют собой личное мнение неизвестных физических лиц и не являются фактом, соответствие действительности которого возможно проверить.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании сведений, распространённых в еженедельнике «Караван+Я» в номере 17, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Телеканал «Тверь сегодня» и обязании ответчика опубликовать в том же СМИ опровержение, содержащее в себе резолютивную часть судебного решения.

В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного деловой репутации ООО «Телеканал «Тверь сегодня».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2013 года по делу № А66-9768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеканал «Тверь сегодня»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач