Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А05-3023/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и               Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

при участии от Министерства сельского хозяйства Архангельской области Бочаровой Н.А. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Ленкорань» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2013 года по делу                        № А05-3023/2013 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л :

         Министерство промышленности и торговли Архангельской области (ОГРН 1092901011345; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об аннулировании лицензии 29 МЕ 002187 от 23.03.2012, выданной обществу  с ограниченной ответственностью «Ленкорань» (ОГРН 1082901003459; далее – Общество, ООО «Ленкорань»), на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда требования удовлетворены.

Общество  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что декларации в лицензирующий орган сданы, ранее ООО «Ленкорань» не совершало правонарушений в сфере лицензируемого вида деятельности, аннулирование лицензии в данном случае является несоразмерной мерой государственного принуждения.

Министерство в отзыве  на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с реорганизацией Министерства промышленности и торговли Архангельской области и  передачей его функций в сфере лицензирования отдельных видов деятельности Министерству сельского хозяйства Архангельской области  апелляционным судом произведена замена заявителя - Министерство промышленности и торговли Архангельской области на его правопреемника в спорном правоотношении - Министерство сельского хозяйства Архангельской области.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда,  обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, ООО «Ленкорань» имеет лицензию 29 МЕ 002187 от 23.03.2012 (регистрационный  № 35 алк от 16.12.2008) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия по 15.12.2013.

Министерство установило, что Общество не представило в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года.

Заявитель  направил ООО «Ленкорань» сообщение о декларировании       от 10.01.2013 № 202/18, в котором Общество извещалось о необходимости сдачи деклараций, ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их регистрации (министерство промышленности и торговли Архангельской области).

На основании абзаца девятого пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон  № 171-ФЗ), в связи с повторным в течение 2012 года несвоевременным представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган Министерство 12.03.2013 приняло распоряжение № 297-р о приостановлении действия лицензии 29 МЕ 002187 от 23.03.2012 ООО «Ленкорань» и распоряжение        № 298-р о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии                        ООО «Ленкорань».

Суд первой инстанции удовлетворил требования, указав, что в силу  пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторного в течение одного года несвоевременного представления указанных деклараций в лицензирующий орган.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 14 названного Закона (организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012                    № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» утверждены «Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила).

Пункт 1 Правил устанавливает порядок представления деклараций, в том числе и об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, а также об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.

Декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил, представляют, также и организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (подпункт «а» пункта 2 Правил).

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11, и организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению № 12.

Пункт 15 Правил устанавливает срок представления деклараций - ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из приведенных норм судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у Общества обязанности представлять декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, норма статьи 20 Закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О,                     от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 6, № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии   не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно тяжести совершенного ООО «Ленкорань» деяния.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что после поступления 15.01.2013 сообщения о необходимости сдачи деклараций ООО «Ленкорань» заключило договор с ФГУП «ЦентрИнформ» и 19.02.2013 получило ключ РЦП для сдачи деклараций, но успешно сдать их удалось только в начале апреля 2013 года.

Факт сдачи деклараций 08.04.2013 подтверждён материалами дела и Министерством не оспорен. Таким образом, Обществом совершены действия, направленные на устранение неблагоприятных последствий нарушения, а также направленные на их недопущение впредь.

Министерство не представило доказательств того, что представление деклараций в более поздние по сравнению с установленными законом сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

Апелляционный суд считает, что в данном случае с учетом характера совершенного правонарушения отсутствуют основания для аннулирования лицензии.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля                    2013 года по делу № А05-3023/2013 отменить.

В удовлетворении требований об аннулировании лицензии 29 МЕ 002187 от 23.03.2012, выданной обществу  с ограниченной ответственностью «Ленкорань»,  отказать.

Председательствующий                                                             

     Т.В. Виноградова

Судьи

     А.Ю. Докшина

     А.В. Потеева