Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А05-15421/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                   22 февраля 2013 года по делу № А05-15421/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) в судебном заседании 20.02.2013, к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, далее – ОАО «Соломбальский ЦБК») о взыскании                   8 971 302 руб. 70 коп., в том числе 8 801 866 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, составляющей 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в ноябре 2012 года, и 169 435 руб. 94 коп. процентов за период с 27.11.2012 по 20.02.2013.

Решением от 22 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Соломбальский ЦБК» взыскана государственная пошлина: в пользу ОАО «АСК» - 2000 руб., в доход федерального бюджета – 28 000 руб.

ОАО «Соломбальский ЦБК» с решением суда не согласилось в части начисления процентов, в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что начисление процентов на сумму невнесенного авансового платежа не производится.  

ОАО «Соломбальский ЦБК» и ОАО «АСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Возражений от сторон не поступило.

ОАО «АСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Соломбальский ЦБК»- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Соломбальский ЦБК» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2011 ОАО «АСК» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Соломбальский ЦБК» (Потребитель) заключили договор поставки электрической энергии и мощности № 1-02880, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по ее передаче и иные неразрывно связанные с данным процессом услуги, а Потребитель – оплатить электрическую энергию в объемах и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов:

- промежуточный платеж в размере 30% от договорного потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором потребляется электрическая энергия;

- промежуточный платеж в размере 40% от договорного потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата за электрическую энергию.

Срок действия договора сторонами определен с момента его подписания до 31.12.2012, с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 9.2 договора.

Истец для оплаты промежуточного платежа 14.11.2012 выставил ответчику счет № А01-11-03333 на сумму 8 801 866 руб. 76 коп., где объем подлежащей оплате электроэнергии составил 40% стоимости от объема покупки в ноябре 2012 года.

  Поскольку обязательство по оплате  ответчиком не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 8 801 866 руб. 76 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  В связи с просрочкой оплаты электрической энергии истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 435 руб. 94 коп. за период с 27.11.2012 по 20.02.2013.

  Суд первой инстанции признал обоснованными требования в полном объеме, включая начисление процентов за просрочку промежуточных платежей.

  Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции обоснованным.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Как видно из дела, предусмотренный пунктом 6.2 договора от 01.12.2011 № 1-02880 порядок оплаты электрической энергии (мощности), не противоречит пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

  В силу указания в подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012.

  Факт поставки электроэнергии не оспорен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

  Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков оплаты энергии в силу статьи 544 ГК РФ  необходимо достоверно установить объем фактически полученной в расчетном периоде тепловой энергии.

  Материалами дела подтверждено, что в спорном периоде (с 11 по                      25 ноября 2012 года) ответчик потребил 2504,28 тыс. кВтч электрической энергии.

  Таким образом, товар (электрическая энергия) в заявленном истцом количестве 1 954 279 кВтч в спорный период ответчику передан.

  Начисление процентов за просрочку оплаты фактически переданного товара не противоречит указанным выше нормам права.

  Представленный истцом расчет процентов осуществлен верно, произведен с учетом ставки рефинансирования 8,25%, признан судом первой инстанции правильным, соответствующим правовым нормам, определяющим сроки исполнения обязательства по оплате электроэнергии и установленных в пункте 82 Основных положений.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в заявленном размере.

  Доводу ОАО «Соломбальский ЦБК» о недопустимости начисления процентов на сумму невнесенного авансового платежа судом первой инстанции дана надлежащая правовая квалификация, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

  Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

  Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено, следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика –                         ОАО «Соломбальский ЦБК».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля              2013 года по делу № А05-15421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина 

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                               И.Н. Моисеева