Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А05-1026/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от ответчика Сидорова А.В. по доверенности от 10.06.2013 № 01/06-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ-МАРКЕТИНГ»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2013 года по делу № А05-1026/2013 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью оптово-розничная фирма «Хозторг» (ОГРН 1092901009420) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании 114 421 руб. 06 коп. задолженности по счету от 18.12.2012 № П0006076 за поставленную воду, принятые сточные воды в соответствии с расчетом расхода воды по сечению за период с 26.09.2012 по 26.11.2012 .

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью оптово-розничная фирма «Хозторг» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» (далее – ООО «ЛКМ-МАРКЕТИНГ») представители ответчика заявили о процессуальном правопреемстве.

Решением суда от 15 апреля 2013 года с ООО «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 112 722 руб. 04 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1934 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» в федеральный бюджет взыскана  государственная пошлина в сумме 2432 руб. 64 коп. 

ООО «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» с решением суда не согласилось и обратилось  с  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.   Считает,  что положения пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), по которому произведен расчет отпущенной воды, применяются только в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.  Полагает, что несмотря на то, что срок поверки приборов был нарушен, но приборы были исправны, у суда не имелось оснований для определения объемов потребленной воды и принятых стоков на основании пунктов 57, 77 Правил № 167. Заявляет, что услуги в объемах, определенных по приборам учета, им оплачены, предъявление Предприятием дополнительных платежей является злоупотреблением правом со стороны последнего.

Истец  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2009 истец (Водоканал) и общество с ограниченной ответственностью оптово-розничная фирма «Хозторг» (абонент, правопредшественник ответчика) заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод № 3-97.7, по которому Водоканал обязался отпускать питьевую и/или техническую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора абонент обязался обеспечивать выполнение условий договора и Правил № 167, своевременно производить оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды.

Абонент обязан обеспечить сохранность пломб на средствах измерений, задвижках обводных линий и других водопроводных устройствах, находящихся на его балансе (пункт 2.2.9 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта и поверки, а также по истечения межповерочного срока абонент обязан не позднее, чем в трехсуточный срок уведомить об этом Водоканал и согласовать с последним срок проверки средств измерений. В противном случае при обнаружении указанного факта представителями Водоканала, производящими проверку, расчет за потребленную воду или отведение сточной воды будет произведен согласно пункту 57 Правил № 167.

Пунктом 4.1 договора установлено, что объем полученной абонентом питьевой воды и сбрасываемых сточных вод абонент определяет в соответствии с фактическими показаниями средств измерений (приборов учета расхода воды).

В приложении № 1 к договору перечислены средства измерения, принятые в эксплуатацию полномочными органами, на основании которых производился учет водопотребления абонентом по указанным вводам водопровода.

Согласно данному приложению на объекте абонента по адресу: г. Архангельск, ул. Вологодская, дом 10 (магазин № 12), установлены два прибора учета: холодной воды - ДГВ-15, с заводским номером 001493, дата опломбировки - 10.11.2008; горячей воды - ДГВ-15, с заводским номером 001494, дата опломбировки - 04.09.2008 .

Согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета воды и контрольным карточкам для записи показаний счетчика межповерочный срок указанных приборов учета составляет 4 года и истекает 02.04.2012.

Заявление общества с ограниченной ответственностью  оптово-розничная фирма «Хозторг» от 26.09.2012 о разрешении замены водосчетчиков по адресу: г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 10 в связи с истечением срока поверки было подано истцу только 27.09.2012, о чем свидетельствует штамп на заявлении с датой входящей корреспонденции.

Уведомлением от 02.10.2012 № 5340 истец известил общество с ограниченной ответственностью  оптово-розничная фирма «Хозторг»  о том, что приборы учета расхода питьевой воды на объекте «Магазин» - ул. Вологодская, д.10 не прошли своевременную поверку, расчет количества питьевой воды будет произведен на основании пунктов 57, 77 Правил № 167, при этом объем водопотребления равен объему водоотведения.

Размер платы за водопотребление и водоотведение для ответчика истец определил в соответствии с порядком, установленным Правилами № 167, и предъявил ответчику к оплате счет от 18.12.2012 № П0006076 на сумму 535 011 руб. 59 коп. (за период с 03.04.2012 по 26.11.2012).

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде истец определил размер долга за период с 26.09.2012 (с момента обнаружения нарушения) по 26.11.2012 в размере  114 421 руб.06 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регламентируются Правилами № 167.

Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 32 Правил № 167).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами (пункт 33 Правил №167).

Одним из таких исключений Правила № 167 признают  потребление питьевой воды с использованием средств измерений, у которых истек межповерочный  срок.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производится в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил №167.

Пунктом 57 Правил № 167 предусмотрено, что в указанных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

С учетом данных  положений, условие пункта 2.2.10 договора, согласно которому при обнаружении истечения межповерочного срока расчет за потребленную воду или отведение сточной воды будут производиться согласно пункту 57 Правил № 167, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Факт использования ответчиком приборов учета по истечении их межповерочного срока подтвержден материалами дела.

Вместе суд пришел к выводу о том, что расчет количества отпущенной ответчику питьевой воды и принятых стоков в рассматриваемом случае следует производить не с 26.09.2012, а с 28.09.2012, то есть, начиная со следующего дня, когда истцу стало известно о нарушении,  и по 26.11.2012, когда ответчиком были устранены нарушения.

По расчету суда сумма долга за период с 28.09.2012 по 26.11.2012 (60 дней) составит с учетом произведенных ответчиком платежей в спорный период по объекту «ул. Вологодская, 10» за водоснабжение и водоотведение составляет 112 722 руб. 04 коп.

Расчет суда ответчиком не опровергнут.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверной правовой оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм законодательства, правильно примененных судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЛКМ-МАРКЕТИНГ»  платежным поручением от 13.05.2013 № 781 оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2190 руб. 85 коп. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делу составляет 2000 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2013 года по делу № А05-1026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ-МАРКЕТИНГ»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» (ОГРН 1117847226529, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, 3, литера «Б», помещение 6-Н) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 руб. 85 коп., уплаченную платежным поручением от 13.05.2013 № 781.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                    А.В. Журавлев