Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А66-13261/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-13261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и                Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 19 апреля 2013 года по делу № А66-13261/2012 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Витис»                                   (ОГРН 1026901911607,  далее – ООО «Витис», истец) обратилось (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТАНДЕР» (ОГРН 1022301598549, далее –                         ЗАО «ТАНДЕР», ответчик) с требованием передать истцу кадастровый паспорт объекта аренды по договору аренды имущества от 01.10.2010 № ТвФ-2/131/10.

Решением суда от 19.04.2013 на ЗАО «ТАНДЕР» возложена обязанность в 14-ти дневный срок  с даты вступления решения в законную силу передать  ООО «Витис» кадастровый паспорт объекта аренды по договору от 01.10.2010 № ТФ-213110 – нежилых помещений общей площадью 71,1 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Торжок,                                    ул. Дзержинского, д. 115, согласно поэтажному плану.

  Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно принял ходатайство истца об изменении предмета иска в форме искового заявления; решение суда по передаче кадастрового паспорта объекта аренды в установленный  судом срок  исполнить не представляется возможным; по условиям договора аренды обязанность по его государственной регистрации была возложена на арендатора и последний самостоятельно мог получить кадастровый паспорт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ЗАО «ТЕНДЕР» и                ООО «Витис» был заключен договор аренды недвижимого имущества                              № ТвФ-2/131/10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 71,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 115, согласно поэтажному плану (приложение 1), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, в целях использования для торговли смешанными группами товаров.

 Согласно пункту 5.1 договора № ТвФ-2/131/10 срок аренды установлен сторонами с 01.10.2010 по 30.09.2013.

        Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С даты подписания настоящего договора и до даты его государственной регистрации договор действует как краткосрочный, но не более 360 календарных дней с даты его подписания сторонами.

        Арендатор обязуется в срок не позднее 10 дней с момента подписания договора направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области уполномоченного представителя и представить документы, необходимые для проведения государственной регистрации договора аренды. Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора несет арендатор.

ЗАО «ТАНДЕР» передало нежилые помещения общей площадью                        71,1 кв.м., ООО «Витис» по акту приема-передачи от 01.10.2010.

В целях регистрации договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2010 № ТвФ-2/131/10 ООО «Витис» обратилось (письмо от 24.07.2012) к ЗАО «ТАНДЕР» с просьбой  предоставить кадастровый паспорт на объект аренды.

ЗАО «ТАНДЕР» требование ООО «Витис» о предоставлении кадастрового паспорта не исполнило.

В свою очередь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказало                       ООО «Витис» в государственной регистрации договора аренды от 01.10.2010                     № ТвФ-2/131/10 в связи с непредставлением  последним кадастрового паспорта.

На основании вышеизложенного ООО «Витис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик  в нарушение требований            статьи 611 ГК РФ не передал истцу относящийся к объекту аренды документ – кадастровый паспорт. ООО «Витис» не зарегистрировало договор аренды в установленном  порядке.

Поскольку пунктом 2 статьи 611  ГК РФ предусмотрено право арендатора потребовать их предоставления, требования  ООО «Витис» обоснованы.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии заявленного истцом уточнения исковых требований допущено нарушение требований статьи 49 АПК РФ, не принимаются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, ООО «Витис» заявило об изменении материально-правового требования к ответчику и просило суд истребовать у ЗАО «ТАНДЕР» необходимый для регистрации договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2010 № ТвФ-2/131/10 кадастровый паспорт.

При этом основания иска, на которых ООО «Витис» основывает свое требование к ответчику, остались неизменными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2013 года по делу № А66-13261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу   закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» - без удовлетворения.

Председательствующий

    Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Козлова