Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А05-559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Группа «Илим» представителя Крапивина В.В. по доверенности от 27.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года по делу № А05-559/2013 (судья Бабичев О. П.),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество (ОГРН 1072904001576; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189; далее - Общество) о взыскании 145 320 руб. 30 коп. неустойки на основании подпункта  м пункта 4.2 договора  аренды лесных участков от 31.12.2008 № 423.

Решением от 27.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что проект лесовосстановления неоднократно направлялся обществом в Красноборское лесничество для утверждения руководителем.  Судом не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что истцом преднамеренно затягивались сроки по согласованию проекта лесовосстановления, предусматривающего выполнение Обществом работ по лесовостановлению в течение весеннего периода 2012 года. В решении суд ссылается на то, что Обществом не соблюдены сроки выполнения работ, нарушены расстояния между центрами полос (рядов), посадка сеянцев осуществлена без подготовки почвы, вместо сеянцев возраста 3 года использованы сеянцы 2 лет, существенно занижено количество посадочных мест. Принимая указанный довод истца как преюдициальный, суд не дает оценки доказательствам того, что посадочный материал измерен при приемке ненадлежащими приборами (палкой), путем измерения поверхностной части сеянца (а не высоты от корневой шейки, как это требует законодательство), не учитывалась глубина посадки, замыва сеянца грунтом, что не позволяет сделать верных выводов о возрасте сеянцев. Ссылка суда на осуществление посадки без подготовки почвы является несостоятельной. Вывод  суда о том, что Обществом при осуществлении посадки нарушены расстояния центрами полос посадки, является несостоятельной.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель Общества  поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить,  в иске – отказать.

Лесничество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области  (арендодатель) и Общество (арендатор)   13.12.2008 подписали  договор аренды лесных участков № 423 с учетом соглашения о внесении  в него изменений и дополнений от 10.12.2009.

По условиям договора  ответчику в аренду для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов переданы лесные участки, указанные в договоре.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

В соответствии с подпунктом м пункта   4.2 договора, за невыполнение лесовосстановительных мероприятий на вырубках и других непокрытых лесами землях, несвоевременную передачу лесничествам лесных участков с проведенными лесовосстановительными мероприятиями, невыполнение других требований, предусмотренных статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), с Общества взыскивается неустойка в размере однократной стоимости создания и выращивания лесных культур до перевода занимаемых ими площадей в покрытые лесом земли.

Начальником лесного отдела Общества 27.07.2012 утвержден и Лесничеством согласован проект лесовосстановления на 2012 год.

Данным  проектом  предусматривались лесовосстановительные мероприятия, которые должно осуществить Общество в 2012 году в квартале 108 выделы 4, 10 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества. Ответчик  в сентябре 2012 года должен  был  создать  лесные  культуры на площади 32,1 га.

По результатам натурного обследования выполненных работ по созданию лесных культур сторонами составлен акт, в котором указано, что  ответчик  не выполнил предусмотренные проектом лесовосстановления на 2012 год лесовосстановительные мероприятия.

По расчету истца,  в соответствии с подпунктом м пункта 4.2 договора  за данное нарушение лесного законодательства размер  неустойки составил  1 145 320 руб. 30 коп.

Истец  13.11.2012 направил ответчику  претензию  о необходимости добровольного перечисления неустойки. Общество получило претензию  15.11.2012.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс  Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331  ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450   ГК РФ возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В соответствии со статьей 12  ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью  3 статьи 16 ЛК РФ  порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами  заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В подпункте м пункта 4.2 заключенного сторонами договора аренды стороны согласовали ответственность Общества в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, в том числе за невыполнение лесовосстановительных мероприятий.

Для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки истец должен доказать наличие состава правонарушения при условии противоправности совершенного Обществом действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных Лесничеством проверки выявлен факт нарушения Обществом лесного законодательства, а именно невыполнение лесовосстановительных мероприятий, что также предусмотрено условиями договора.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом обоснованно начислена и предъявлена к взысканию неустойка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Фактически доводы  подателя жалобы направлены  на переоценку  установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам.

Ссылки подателя жалобы на выполнение  заявленных в 2012 году мероприятий  по лесовосстановлению  материалами дела  не подтверждаются.

Довод о том, что Общество еще до утверждения проекта лесовосстановления на 2012 год выполнило необходимые лесовосстановительные мероприятия в квартале 108 выделы 4, 10 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Согласно акту натурного обследования выполненных работ по созданию лесных культур Обществом не соблюдены сроки выполнения работ, нарушены расстояния между центрами полос (рядов), посадка сеянцев осуществлена без подготовки почвы, вместо сеянцев возраста 3 года использованы сеянцы 2 лет, существенно занижено количество посадочных мест на 1 га (790 штук вместо 4000 штук).

Как правильно указал суд, указанные отступления от проекта лесовосстановления на 2012 год при осуществлении Обществом лесовосстановителных работ в совокупности носят существенный характер, что свидетельствует о фактическом невыполнении ответчиком лесовосстановительных мероприятий в 2012 году.

Ссылки  ответчика  на преднамеренное затягивание  истцом  сроков  по согласованию  проекта лесовосстановления не принимаются во внимание как неподтвержденные  документально.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года по делу № А05-559/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим»   -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.В. Романова