Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А05-243/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Каленик Тамары Вячеславовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу № А05-243/2013 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Каленик Тамара Вячеславовна                                     (ОГРНИП 304292009000039), предприниматель Борисенко Виталий Васильевич (ОГРНИП 304292011200041), предприниматель Зотова Елена Витальевна (ОГРНИП 304292004900044) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации Мирного (ОГРН 1022901468116; далее - Администрация) о признании недействительными постановления от 16.12.1999 № 692 «Об изъятии земельного участка и предоставлении в бессрочное пользование МУП «Муниципал-сервис» и постановления от 21.06.2001 № 379 «Об увеличении площади земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУП «Муниципал-сервис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное предприятие муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» (ОГРН 1022901466917; далее -  МУП «Муниципал-сервис»).    

 Решением суда в удовлетворении требований отказано.

           Предприниматель Каленик Т.В. в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемые постановления приняты не компетентным лицом. Также указывает, что данные постановления  являются    препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с использованием принадлежащих заявителям торговых павильонов.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом,   постановлением мэра муниципального образования «Мирный» от 02.04.1997 № 96 создано муниципальное унитарное предприятие «Городской рынок» (далее –                       МУП «Городской рынок»).

          На основании  постановления мэра муниципального образования «Мирный»  от 14.08.1997 № 208 МУП «Городской рынок» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для размещения и реконструкции городского рынка земельный участок площадью 0,87 га с кадастровым номером 29-25-1-1-18-8, что подтверждается свидетельством от 25.06.1998            № 29-25-1-1-18-8-1687.

         Постановлением мэра муниципального образования «Мирный» от 01.04.1999 № 148 наименование  МУП «Городской рынок» изменено на               МУП «Муниципал-Сервис».

          На основании постановления от 16.12.1999 № 692 «Об изъятии земельного участка и предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование МУП «Муниципал-сервис» у МУП «Городской рынок» изъят земельный участок площадью 0,87 га с кадастровым номером 29-25-1-1-18-8. Земельный участок площадью 0,370 га предоставлен МУП «Муниципал-Сервис» в бессрочное (постоянное) пользование для размещения и реконструкции городского рынка. Земельный участок площадью 0,500 га определён как зона ответственности МУП «Муниципал-Сервис».

         Постановлением мэра муниципального образования «Мирный»  от 29.06.2001 № 379 «Об увеличении площади земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУП «Муниципал-Сервис» в соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), планом перспективной застройки городского рынка и в результате рассмотрения ходатайства зам. директора                              МУП «Муниципал-сервис» Архипова Ю.В. площадь земельного участка, предоставленного МУП «Муниципал-сервис» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и реконструкции городского рынка, увеличена до 4494,77 кв. м.

         Полагая, что указанные ненормативные правовые акты противоречат нормам статьи 268 ГК РФ и  нарушают охраняемые законом права и интересы заявителей, предприниматели Каленик Т.В., Борисенко В.В. Зотова Е.В. обратились в арбитражный суд.

         Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.        

         В обоснование нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителей предприниматели ссылаются на то, что  по искам МУП МО «Мирный» «Муниципал-сервис» арбитражный суд обязал их освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, а именно: демонтировать принадлежащие им и расположенные на данном земельном участке  торговые павильоны.

         Таким  образом, заявители считают, что нарушено их право на размещение торговых павильонов на указанном земельном участке, и целью обращения в суд является защита этого права.

         Однако признание недействительными постановлений от 16.12.1999        № 692 и от 21.06.2001 № 379 не  влечёт установление прав заявителей на земельный участок.

         В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия у предпринимателей прав на земельный участок.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2012  года по делу  № А05-10885/2012  по заявлению МП МО «Мирный» «Муниципал-сервис» к предпринимателю Каленик Т.В.  об обязании освободить земельный участок установлено, что в период с 1999 года стороны заключали договоры о предоставлении места для ведения торговой деятельности; 01.10.2011 стороны подписали соглашение о том, что последний  из договоров № 35 от 01.09.2011 о предоставлении места на ярмарке пролонгируется до 30.12.2011, а после этого срока предприниматель обязуется в течение 30 дней самостоятельно освободить предоставленное место от застройки.  Суд пришёл к выводу, что торговый павильон был установлен как временная торговая точка.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2012  года по делу  № А05-10886/2012  по заявлению МП МО «Мирный» «Муниципал-сервис» к предпринимателю Зотовой Е.В.  об обязании освободить земельный участок установлено, что в обоснование своего права на земельный участок предприниматель ссылалась на договоры «на сдачу торговых площадей муниципальным унитарным предприятием «Муниципал-сервис»; суд пришёл к выводу, что данные договоры не являются договорами аренды земельных участков.

         Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2012  года по делу  № А05-10887/2012  по заявлению МП МО «Мирный» «Муниципал-сервис» к предпринимателю Борисенко В.В.  об обязании освободить земельный участок следует, что предпринимателем не представлены правоустанавливающие документы в подтверждение  права использования земельного участка.

         Кроме того, Каленик Т.В., Борисенко В.В. Зотова Е.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей после закрепления земельного участка под городским рынком за МУП «Городской рынок» постановлением от 14.08.1997 № 208.

         При указанных обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что  предоставление мэром  г. Мирный земельных участков и их расширение привело к тому, что по искам МУП МО «Мирный» «Муниципал-сервис» арбитражный суд обязал её освободить земельный участок, является ошибочным.

           Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов заявителей.

         Поскольку отсутствует одно из обязательных условий признания ненормативных актов недействительными, не имеют значение для рассмотрения настоящего спора приведённые в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у мэра г. Мирного права на предоставление  земельного участка  для размещения городского рынка,  о несоответствии сведений о земельном участке в кадастровой выписке и постановлении № 692, об отсутствии точного описания земельного участка.

         Кроме того, в соответствии с постановлениями администрации Мирного от 08.02.2013 № 219 и 220  постановления  мэра Мирного  от  16.12.1999                    № 692 и от 29.06.2001 № 379 утратили силу. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу № А05-243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Каленик Тамары Вячеславовны -  без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова