Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А66-393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и             Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Импорт» Васюкова В.П. по доверенности от 01.02.2013, Анашкина Е.С. по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2013 года по делу № А66-393/2013 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Импорт» (ОГРН 1026901604025; далее – ООО «Фарм-Импорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству здравоохранения Тверской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа министерства в переоформлении лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности, содержащегося в письме от 05.12.2012 № 94/9, и о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя и переоформить обществу лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2013 года по делу № А66-393/2013 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает на то, что общество не представило документы, подтверждающие наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании объекта недвижимости или помещений в объекте недвижимости.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в ней, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав объяснения представителей общества, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности от 22.06.2012                                       № ЛО-69-02-000410 (лист дела 37-38).

В связи с обращением главы Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области к обществу с письменной просьбой осуществить возведение аптечного павильона в целях удовлетворения спроса населения городского поселения в лекарственных препаратах, заявителем на предоставленном ему в аренду вновь сформированном земельном участке общей площадью 150 кв. м, расположенном по адресу: Тверская область, Бологовский район, Куженкинское городское поселение, пгт Куженкино,                  ул. Советская, д. 2з, разрешенное использование - для установки павильона аптеки, установлен торговый перевозной модульный павильон, выполнены работы по подключению здания аптеки к системам водоснабжения и водоотведения; объект и его расположение согласованы с отделом архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области (листы дела 39-55).

Согласно экспертному заключению филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Вышнем Волочке (далее – учреждение) от 26.09.2012                     № 05/84/315 помещение аптеки готовых лекарственных форм ООО «Фарм-Импорт», расположенное по адресу: Тверская область, Бологовский район,               пгт Куженкино, ул. Советская, д. 2з, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, о чем выдано соответствующее санитарно-эпидемиологические заключение от 03.10.2012 (листы дела 56-60).

Общество в соответствии с требованиями Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»     (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) 02.11.2012, обратилось  в министерство с заявлением на переоформление лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида, ранее не указанных в лицензии, с приложением пакета документов (лист дела 61).

Согласно уведомлению ответчика от 05.12.2012 № 94/9 обществу отказано в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Отказ мотивирован со ссылкой на нарушение обществом                 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, подпункта «б» пункта 8 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение),  тем, что общество не представило документы, подтверждающие наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании объекта недвижимости или помещений в объекте недвижимости. Возведенный павильон является сборной конструкцией и своими характеристиками не является недвижимым имуществом, право собственности на которое не подлежит государственной регистрации.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу подпункта «б» пункта 8 Положения при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному новому адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном Реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основаниями для отказа в предоставлении лицензии могут явится: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 названного Закона лицензионные               требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с пунктом 3.1 отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Такими образом, из приведенных норм не следует, что все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении), являющемся объектом недвижимости, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у общества зданий, помещений как объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и зарегистрированных в установленном порядке, не может препятствовать предоставлению (переоформлению) ему лицензии на заявленный им вид деятельности, обоснован.

При этом подпунктом «б» пункта 8 Положения прямо предусмотрено, что соискатель лицензии может иметь на праве собственности или на ином законном основании в том числе помещения, соответствующие установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае обществом установлен торговый перевозной модульный павильон, права на которое не подлежат регистрации.

Материалами дела подтверждается и министерством не оспаривается, что спорный объект принадлежит обществу на праве собственности (листы дела 47-52, 61).

При этом материалами дела подтверждается, что спорное помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (экспертное заключение учреждения от 26.09.2012 № 05/84/315, санитарно-эпидемиологическое заключение (листы дела 56-60)). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что спорный объект невозможно идентифицировать, в том числе место его нахождения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку помещение аптеки расположено на предоставленном в аренду обществу земельном участке общей площадью 150 кв. м, который расположен по адресу: Тверская область, Бологовский район, Куженкинское городское поселение, пгт Куженкино,               ул. Советская, д. 2з, и который сформирован для этих целей на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области от 21.05.2012 № 448-р.

При этом министерством в материалы дела не предъявлено доказательств того, что спорный объект не является помещением в том смысле, который ему придает Закон № 99-ФЗ.

Из материалов дела следует, что министерству представлены с заявлением на переоформление лицензии все необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 Положения (лист дела 61).

Ответчик ни в уведомлении об отказе, ни в судах первой и апелляционной инстанции не ссылался на иные основания для отказа обществу в переоформлении лицензии, предусмотренные статьей 14 Закона № 99-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае у министерства не имелось правовых оснований для отказа обществу в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по основаниям, изложенным в уведомлении от 05.12.2012 № 94/9.

      При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2013 года по делу № А66-393/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           А.Ю. Докшина