Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А05-15648/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.        при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2013 года по делу № А05-15648/2012 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, далее -                           ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго»                                (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО «МРСК») о взыскании 47 611 316 руб.               46 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по октябрь 2012 года (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Решением от 25 марта 2013 года суд взыскал с ОАО «МРСК» в пользу ОАО «РЖД» 4 416 111 руб. 99 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ОАО «МРСК» в доход федерального бюджета                         18 550 руб. 68 коп. государственной пошлины. Взыскал с ОАО «РЖД»  в доход федерального бюджета 179 449 руб. 32 коп. государственной пошлины.

ОАО «РЖД» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что стоимость оказанных услуг должна определяться в соответствии с соглашением сторон от 29.12.2011 исходя из величины заявленной мощности равной 73,106 МВт. Податель жалобы считает, что применение при расчете суммы долга фактической мощности неправомерно. Податель жалобы считает, что поскольку порядок расчета по фактической мощности сторонами в договоре не определен, индивидуальный тариф между сетевыми организациями установлен исходя из величины заявленной мощности, а показания приборов учета объемов фактической мощности не фиксировались, установленный договором порядок расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии по величине заявленной мощности при отсутствии возможности определения объема фактической мощности не противоречит действующему законодательству.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2009  ОАО «МРСК» и ОАО «РЖД» заключен договор № 2-15/09/ДУ-203 «Оказания услуг по передаче электрической энергии» (далее - договор).

ОАО «РЖД» и ОАО «МРСК» являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов. Таким органом на территории Архангельской области является Агентство, действующее на основании Положения об Агентстве, утвержденного Постановлением Архангельской области от 18.12.2009                           № 214-пп.

Постановлением агентства от 29.12.2011 №100-э/3 установлен и введен в действие на 2012 год (до июля 2012 года) индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: филиалом ОАО «МРСК» - Архэнерго и филиалом                         ОАО «РЖД» - Трансэнерго.

Согласно данному постановлению с января 2012 года индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО «РЖД» и ОАО «МРСК» составил                             286 913,40 руб./МВт в месяц.

При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год в сетях общества «РЖД» агентством утверждена величина мощности для взаимного оказания услуг, равная               73,106 МВт в месяц (приложение № 1 к Протоколу № 100 от 29.12.2011).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали величину заявленной мощности на текущий период регулирования - 37,808 МВт/мес.

Соглашением от 29.12.2011 о внесении изменений в договор стороны установили величину заявленной мощности на 2012 год в размере                           73,106 МВт/мес.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по октябрь             2012 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего представил акты от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, подписанные со стороны ответчика с разногласиями.

Из актов от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012 и пояснений представителей истца следует, что ОАО «РЖД» предъявило ответчику к оплате оказанных в спорные периоды услуги по передаче электрической энергии, объем которых рассчитан по заявленной мощности. Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры: от 31.07.2012 № 0220000000009988/0700000022 на сумму 23 197 835 руб. 96 коп., от 31.08.2012 № 0220000000009988/0800000020  на сумму 23 197 835 руб. 96 коп. от 30.09.2012  № 0220000000009988/0900000009  на сумму 23 197 835 руб.                   96 коп., от 31.10.2012 № 0220000000009988/1000000038 на сумму                                    23 197 835 руб. 96 коп.

С учетом подписанного 14.12.2012 соглашения о расчетах № 6-00896, по условиям которого ОАО «РЖД» уступило ОАО «АСК» право требования с ОАО «МРСК» 45 180 027 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорные периоды, ОАО «РЖД» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика                               47 611 316 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по октябрь 2012 года.

Сумму 45 180 027 руб. 38 коп. ОАО «РЖД» ко взысканию с                            ОАО «МРСК» в рассматриваемом иске не заявляет. Проведение зачета на названную сумму стороны не оспаривают.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу подпункта «в» пункта 38 Правил № 861 порядок осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии должен содержаться в договоре, заключенном между смежными сетевыми организациями.

Пунктом 15(1) Правил № 861, введенным в действие с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

До 01.07.2013 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии.

Начиная с 01.07.2013 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), будут определяться в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для расчетов за оказанные услуги в спорный период следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о необходимости применения в расчетах объема заявленной мощности ввиду того, что индивидуальные тарифы для сетевых компании были сформированы, исходя из указанной величины, указав на его ошибочность, поскольку изменив порядок расчетов за услуги, законодатель оставил неизменным порядок расчета тарифов.

С учетом того, что в контррасчете ответчик вычислил объем фактической мощности, исходя из объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и объема фактического пикового потребления мощности открытого акционерного общества «Архэнерогосбыт» на основании информации, размещенной гарантирующим поставщиком на своем сайте, суд обоснованно признал указанный расчет верным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования только в части взыскания 4 416 111 руб. 99 коп. долга.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта                       2013 года по делу № А05-15648/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева