Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А44-1590/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и             Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Передвижная Механизированная Колонна «АЛЬЯНС-КВАТТРО» Рыжова Андрея Сергеевича, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Пермина А.В. по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего «Строительная Передвижная Механизированная Колонна «АЛЬЯНС-КВАТТРО» Рыжова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 апреля 2013 года по делу № А44-1590/2009 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная Передвижная Механизированная Колонна «АЛЬЯНС-КВАТТРО» (ОГРН 1035301200725, далее – ООО «СПМК «АЛЬЯНС-КВАТТРО», Общество, должник) Рыжов Андрей Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2013, которым по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области № 9 (далее – Уполномоченный орган) признаны незаконными его действия как конкурсного управляющего Общества в части осуществления расчетов не через расчетный счет должника.

В обоснование жалобы Рыжов А.С. указывает, что судом первой инстанции дается ошибочное толкование положений пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как устанавливающих запрет на осуществление арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры банкротства за счет собственных средств. Считает, что данный вывод суда противоречит пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91). Указывает, что заявителем не доказан факт нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника, а также причинения либо возможного причинения убытков. Просит отменить определение суда от 02.04.2013, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании конкурсный управляющий Рыжов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения арбитражного управляющего Рыжова А.С., представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2012                         ООО «СПМК «АЛЬЯНС-КВАТТРО» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Рыжов А.С.

На основании определений суда от 03.07.2009, 13.10.2009, 06.08.2010, 31.10.2011, 16.05.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования Уполномоченного органа в размере 5 641 052 руб. 19 коп.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Общества, выразившихся в нарушении пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве и осуществлении расходов в сумме 14 368 руб. 60 коп. не через расчетный счет должника.

Определением суда от 02.04.2013 суд признал обоснованными требования Уполномоченного органа.

Между тем судебная коллегия не находит оснований согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Согласно данной норме права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц отчет об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Рыжовым А.С. за счет собственных средств и с использованием личного расчетного счета производилась оплата расходов на публикацию сведений в отношении должника в издании «Коммерсантъ» и местном печатном издании, а также расходов за предоставление доступа к ресурсам для проведения электронных торгов. Изложенное подтверждается платежными поручениями от 13.09.2012 № 69, от 27.09.2012 № 75, от 12.11.2012 № 95, от 15.11.2012 № 97, от 22.01.2012               № 4, 5, 8.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления № 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, из изложенного следует, что нормы статьи 133 Закона о банкротстве определяют порядок расходования средств должника (осуществления расчетов) в ходе процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем Закон о банкротстве в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления № 91, не содержит запрета на оплату расходов по делу о банкротстве, в том числе связанных с опубликованием сведений в отношении должника, проведением торгов и т.д., арбитражным управляющим за счет собственных средств с последующим возмещением данных расходов за счет имущества должника.

Оспариваемые платежи, как видно из материалов дела, произведены за счет собственных средств конкурсного управляющего Рыжова А.С., а не средств должника.

При таких обстоятельствах установленный статьей 133 Закона о банкротстве порядок осуществления расчетов, применяемый в отношении денежных средств должника, конкурсным управляющим Рыжовым А.С. в рассматриваемом случае не нарушен.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего нарушают права кредиторов должника на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства, не принимаются апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Как видно из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего                 Рыжова А.С. от 05.02.2013 отражены сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, в том числе связанных с опубликованием сведений  о банкротстве, о торгах.

Таким образом, поскольку информация о расходах, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, независимо от того, за счет средств должника или собственных средств арбитражного управляющего, иного лица они произведены, подлежит обязательному указанию в отчетах конкурсного управляющего, кредиторы должника не лишены возможности контролировать действия арбитражного управляющего по осуществлению расходов в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего должника незаконными.

Оплата расходов по делу о банкротстве Общества за счет собственных средств арбитражного управляющего не противоречит положениям Закона о банкротстве, таким образом несоответствие действий конкурсного  управляющего требованиям законодательства апелляционный суд считает недоказанным. Доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов должника данными действиями также не имеется.

         С учетом изложенного определение суда от 02.04.2013 о признании действий конкурсного управляющего ООО «СПМК «АЛЬЯНС-КВАТТРО» Рыжова А.С. незаконными подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, а заявленные Уполномоченным органом требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от              02 апреля 2013 года по делу № А44-1590/2009.

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Передвижная Механизированная Колонна «АЛЬЯНС-КВАТТРО» Рыжова Андрея Сергеевича.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова