Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А05-5383/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Черёмушское» в лице администрации на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2013 года по делу № А05-5383/2013 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж электрических сетей и электроустановок» (ОГРН 1022901023320, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации (ОГРН 1052904026889, далее – МО «Черемушское») о взыскании 179 243 руб. в связи с неоплатой электромонтажных работ, выполненных в административных зданиях с/советов в деревне Выставка и поселке Савватия Котласского района с целью перевода их с водяного отопления на электрический обогрев, а также работ по уличному электроосвещению конечной автобусной остановки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В целях исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 13.11.2012 серии АС 000040634.

МО «Черемушское» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 16.08.2012 до 01.01.2014 и рассрочку его исполнения на 8 месяцев, с 01.01.2014 по 31.08.2014 с уплатой ежемесячно по 23 202 руб. 53 коп.

Определением суда от 22.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

МО «Черемушское» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В обоснование заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения МО «Черемушское» были представлены необходимые доказательства, подтверждающие затруднительное финансовое положение. Наличие кредиторской задолженности в размере 1 860 667 руб. 36 коп. было подтверждено представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счету 302.00 с разбивкой по каждому кредитору. Кроме того были представлены судебные акты, а также соглашение, подтверждающие наличие соответствующей кредиторской задолженности. Задолженность в размере 185 620 руб. 29 коп. взыскана с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭС и Э» за счет казны МО «Черемушское», которую составляют: жилой фонд и земельные участки под ним, котельные с оборудованием, сети инженерной инфраструктуры (водопроводная, канализационная), автомобильные дороги в населенных пунктах муниципального образования, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью имущества казны. Поскольку вышеуказанное имущество используется для жизнеобеспечения населения муниципального образования «Черемушское», обращение взыскания на него не возможно. Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, позволит администрации             МО «Черемушское» как публично-правовому образованию, исполнять принятые на себя обязательства, решать вопросы местного значения и другие взятые на себя социальные обязательства, позволит исполнить обязательства по оплате труда работников администрации. Представленные в дело материалы свидетельствуют о невозможности единовременного исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель       надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В то же время в приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда, МО «Черемушское» сослалось на тяжелое финансовое положение.

В данном случае, тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, им ошибочно отождествляется с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества ответчика в деле не имеется.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В случае удовлетворения заявления МО «Черемушское» и предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда такой баланс будет нарушен. В данном случае сам долг возник в 2009 году, что, несмотря на принятие судебного акта по данному делу, заявителем не принимались меры к погашению задолженности, при том что уплачивались долги перед другими кредиторами, что предоставление отсрочки взыскания долга на 1 год и рассрочки взыскания долга еще на 8 месяцев существенно нарушит интересы взыскателя.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, ссылаясь в заявлении о предоставлении отсрочки и рассрочки на сложное финансовое положение в связи с наличием кредиторской задолженности в размере                           1 860 667 руб. 36 коп. по другим судебным актам Арбитражного суда Архангельской области, ответчик не представил доказательства подтверждающих указанные доводы, как и не представил и иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии или недостаточности денежных средств.

Прогноз доходов бюджета на 2013, 2014, 2015 года и ведомость имущества казны МО «Черёмушское» к документам, позволяющим определить действительное финансовое положение ответчика, не относятся.

Ответчик не обосновал период рассрочки, указанный в заявлении, а также не представил доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнить решение суда в будущем, при условии предоставления отсрочки и рассрочки его исполнения.

В представленных ответчиком документах отсутствуют основания, позволяющие сделать вывод об улучшении в будущем его финансового положения.

На основании изложенного, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки  исполнения решения суда не имеется.

Апелляционная инстанция полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, доказательства и иные выводы не подлежат переоценке. Имеющиеся в деле документы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда без достаточных на то оснований действительно нарушит баланс интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция  приходит к выводу о том, что определение суда  является законным,  а доводы жалобы – необоснованными.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается, так как жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля    2013 года по делу № А05-5383/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Черёмушское» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Е.В. Носач

Судьи                                                                                            А.Я. Зайцева

                                                                                              А.В. Романова