Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А44-7126/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-7126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

 при ведении протокола секретарём судебного заседания  Маховой Е.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2013 года по делу № А44-7126/2012 доводов суда о приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новтуринвест» (ОГРН 1025300798588, далее – ООО «Новтуринвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (ОГРН 1035300289364, далее – Комитет) о признании права собственности на 5 гаражных боксов, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Предтеченская, дом 24, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7011100:0028.

Впоследствии представитель истца уточнил основание иска и просил признать право собственности на здание гаража, состоящее из 5 гаражных боксов, по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный гараж был приобретен у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новгорода по договору купли-продажи по конкурсу от 28.07.1997 № 223 в составе имущественного комплекса гостиницы и ресторана.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решением суда от 28 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Новтуринвест» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 года решение суда от 28 февраля 2013 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Новтуринвест» – без удовлетворения.

При этом вопрос об исключении из мотивировочной части решения доводов суда о приобретательной давности, в связи с отказом истца от этого основания иска, не решён.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 18.02.2013 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать право собственности на 5 гаражных боксов, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Предтеченская, дом 24, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7011100:0028 на основании того, что согласно приложению № 1 к договору от 28.07.1997 № 223 в стоимостную характеристику имущества, включающую в себя имущественный комплекс гостиницы и ресторана, в имущественный комплекс гостиницы должен был входить и имущественный комплекс гаражных боксов. От основания о признании права собственности в силу приобретательной давности отказался.

Уточнение основания иска принято судом.

Таким образом, оснований для указания в мотивировочной части решения доводов суда в обоснование отказа в иске о признании права собственности  на гараж в силу приобретательной давности у суда не имелось.

В данном случае апелляционная инстанция считает необходимым исключить данные доводы из текста решения для устранения неясности судебного акта.

В связи с этим суд считает возможным вынести дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2013 года по делу № А44-7126/2012 доводы суда  о приобретательной давности.

Председательствующий                                                                 Е.В. Носач

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

                                                                                                          А.В. Романова