Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А05-1561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания            Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2013 года по делу № А05-1561/2013 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее – ФСС, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 149 «Теремок» (ОГРН 1022900527715; далее - Учреждение) о взыскании 9264 руб. 17 коп. 

В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ) признаков, и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление Фонда принято судом и рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решением суда в удовлетворении требований отказано.

     ФСС в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что  судом не дана оценка выявленным нарушениям в части страхового стажа.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения  выездной проверки ответчика заявитель установил занижение Учреждением базы для начисления страховых взносов за 2010, 2011 годы, повлекшее неуплату страховых взносов, а также недостоверность представленных сведений в части исчисления страхового стажа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта камеральной проверки от 06.07.2012 № 51 и вынесения решения о привлечении Учреждения как плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 2545 руб. 87 коп., к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, за представление неполных и недостоверных индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 9264 руб. 17 коп.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.08.2012 № 38 ответчику предложено, в частности, в течение 10 календарных дней с момента его получения уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации  9264 руб. 17 коп.  финансовой санкции.

Неисполнение Учреждением данного требования в добровольном порядке в указанной части послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

  Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

 В силу статьи 2 названного Закона составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании является Закон № 27-ФЗ. Названный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ приведен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице. Дополнительно к предусмотренным этим пунктом сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьёй 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

  В рассматриваемом случае из решения от 07.08.2012 № 46 следует, что недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта заявитель усмотрел в части исчисления страхового стажа Чернышевич А.Н., Шукюровой И.Ф., Палицы Е.В., Малаховой Т.В.; а также в занижении базы для исчисления страховых взносов, приведшей к неуплате взносов, в отношении застрахованных лиц Шукюровой И.Ф., Малаховой Т.В., Саперовой Н.Б., Клеймюк Н.В., Старковой Т.А., Марковой Л.А., Чернышевич А.Н., Неверова А.П., Трескиной Н.А., Хозяиновой Г.А., Шестаковой О.Л.

При этом штраф по статье 17 Закона № 27-ФЗ ФСС рассчитан от суммы страховых взносов, начисленных в пользу Шукюровой И.Ф., Малаховой Т.В., Саперовой Н.Б., Клеймюк Н.В., Старковой Т.А., Марковой Л.А.,                Чернышевич А.Н., Неверова А.П., Трескиной Н.А., Хозяиновой Г.А., Шестаковой О.Л., то есть тех лиц, в отношении которых выявил неуплату страховых взносов в результате занижения базы.

Однако из решения невозможно установить факт представления Учреждением неполных и недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку ссылки на надлежащие доказательства, подтверждающие  факты представления недостоверных сведений в отношении конкретных лиц,  в нём отсутствуют.  Решение не содержит  расчёт штрафа со ссылкой на доказательства, в связи с чем невозможно проверить его правильность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для  взыскания санкций и отсутствием в связи с этим оснований для удовлетворения требований Фонда.

 Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля                  2013 года по делу № А05-1561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске -  без удовлетворения.

Судья

Т.В. Виноградова