Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А66-4136/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-4136/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Романовой А.В., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2008 года по делу № А66-4136/2007 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов федерального государственного унитарного предприятия «Тверьсортсемовощ» (далее – Предприятие, Должник).

Опрелением суда от 29 июля 2008 года заявление уполномоченного органа возвращено.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и в иске отказать. По его мнению, оснований для возврата  заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно подано в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, суд в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должен был вынести определение об оставлении его без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2007 года по заявлению Предприятия возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Определением суда от 17 сентября 2007 года временным управляющим Должника утвержден Изотов Дмитрий Адольфович.

Определением суда от 21 ноября 2007 года по делу № А66-2229/2007 требования уполномоченного органа в размере 209 799 рублей 09 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника.

Решением суда от 25 апреля 2008 года Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Изотова Д.А.

Определением суда от 23 июня 2008 года конкурсным управляющим Должника утвержден Изотов Д.А.

Уполномоченный орган 22 июля 2008 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 02.07.2008 по третьему вопросу повестки дня согласно статье 15 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, возвращая заявление уполномоченного органа, сослался на нарушение его подателем пункта 4 статьи 60 указанного Закона, поскольку к заявлению не приложены доказательства его направления лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе  конкурсному управляющему.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и особенности обжалования решений собрания кредиторов иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, предусмотрены пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, вправе обжаловать его решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Таким образом, особенностью порядка обжалования решения собрания кредиторов должника, установленной Законом о банкротстве, является только наличие особого (специального) срока обжалования.

Иных особенностей и порядка обжалования решения собрания кредиторов Закон о банкротстве не предусматривает.

Следовательно, при отсутствии каких-либо иных особенностей и последствий, связанных с нарушением порядка подачи заявлений в рамках дела о банкротстве (в том числе заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов), в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ применению подлежали общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, статья 60 Закона о банкротстве не содержит каких-либо норм, регулирующих порядок либо особенности подачи заявлений (ходатайств) участвующими в деле о банкротстве лицами, а лишь регламентирует порядок рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, в связи с чем ссылка на пункт 4 статьи 60 данного Закона и возвращение заявления конкурсного кредитора о признании недействительным собрания кредиторов на основании этой нормы права не могут быть признаны правомерными .

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству, что оно подано с нарушением положений, установленных Законом о банкротстве либо АПК РФ, выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права, а заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов Предприятия от 02.07.2008 по третьему вопросу повестки дня  - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области для рассмотрения вопроса о принятии его к производству в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2008 года по делу № А66-4136/2007 отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 02.07.2008 по третьему вопросу повестки дня направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Романова

С.В. Козлова