Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А05-3756/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 июля 2013 года г. Вологда Дело № А05-3756/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Пестеревой О.Ю., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТрестСпецдорстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 года по делу № А05-3756/2013 (судья Никитин С.Н.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Северодвинский завод строительных материалов» (ОГРН 1092902000091) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «ТрестСпецдорстрой» (ОГРН 1042900047926) о взыскании 350 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору поставки от 07.04.2011 № 64п/11, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2013 по 31.03.2013. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать 5 015 802 руб. 20 коп. основного долга и 71 266 руб. 20 коп. процентов, начисленных за период с 30.01.2013 по 31.03.2013. Решением суда от 26 апреля 2013 года требования удовлетворены в полном объёме. Также взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 38 435 руб. 34 коп. государственной пошлины. Ответчик в апелляционной жалобе просит суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить подлежащие взысканию проценты в связи с их несоразмерностью. Истец в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.04.2011 заключён договор поставки № 64п/11, по условиям которого поставщик принял обязательство изготовить из собственного сырья и отпустить, а покупатель – принять и оплатить в установленном порядке поставляемую продукцию согласно прилагаемой спецификации в соответствии с условиями договора. В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны установили, что оплата стоимости продукции производится по свободным ценам, а расчёт за продукцию осуществляется в соответствии с графиком оплаты (приложение № 3 к договору). Во исполнение указанного договора истец в период с 07.04.2011 по 31.12.2012 по товарным накладным (т. 1, л. 85-143; т. 2, л. 1-180; т. 3, л. 1-168) произвёл в адрес ответчика поставку продукции на общую сумму 26 120 624 руб. Получение ответчиком продукции подтверждено соответствующими подписями в названных накладных и ответчиком не оспорено. Претензий по качеству и количеству полученной продукции ответчик не предъявлял. Для оплаты товара истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично на сумму 21 104 821 руб. 80 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец направил в его адрес претензию от 17.01.2013 № 27 с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность (т. 1, л. 7). Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Поскольку стороны график оплаты, предусмотренный пунктом 4.2 договора, не согласовали, то в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ. Факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательства погашения задолженности не представлены. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 5 015 802 руб. 20 коп. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по оплате товара, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за период с 30.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 71 266 руб. 20 коп. Суд первой инстанции подтвердил арифметическую правильность расчёта процентов и обоснованно взыскал её с ответчика. В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учётом характера конкретного дела и его обстоятельств. Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определённый в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заём, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. В данном случае сумма процентов рассчитана истцом, исходя из однократной ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска и вынесения обжалуемого решения; доказательств, наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер процентов ниже учётной ставки Банка России, ответчиком не представлено, судом не установлено. Также ответчиком не представлены обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства. Обстоятельства дела исследованы судом в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется. В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 года по делу № А05-3756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТрестСпецдорстрой» - без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «ТрестСпецдорстрой» (ОГРН 1042900047926, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Председательствующий А.В. Потеева Судьи
О.Ю. Пестерева
В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А52-5043/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|