Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А05-16409/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июня 2013 года г. Вологда Дело № А05-16409/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н., при участии от истца Онучиной О.Н. по доверенности от 07.06.2013, от ответчика Малышевой И.К. по доверенности от 03.06.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2013 года по делу № А05-16409/2012 (судья Бунькова Е.В.), у с т а н о в и л :
муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» (ОГРН 1062918000573, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» (далее - Учреждение) с требованием о взыскании 732 386 руб. 75 коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых (очищенных) сточных вод в городскую канализацию за период с 21 сентября по 30 ноября 2012 года. В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 85 771 руб. 71 коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых (очищенных) сточных вод в городскую канализацию за период с 01.11.2012 по 30.11.2012. Решением суда от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что лимит сточных вод, сбрасываемых Учреждением должен быть равен лимитам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенными средствами измерений. Указывает на то, что расчет лимитов водопотребления и водоотведения не обоснован. Представить ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28 февраля 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор № 112/02/07 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в городскую канализацию. Согласно данному договору (раздел 1) поставщик отпускает на объекты ответчика (амбулатория д. Андреевская (объект № 1), амбулатория мкрн. Каргополь-2 (объект №2), больница (объект № 3), детская поликлиника (объект № 4)) питьевую воду из системы городского водопровода по водопроводным вводам и принимает сточные воды в городскую канализацию. В спорный период на основании соответствующего письма ответчика из договора исключен в качестве объекта потребления объект № 4. Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора установлены лимиты водопотребления - 872,0 куб.м/месяц и водоотведения - 1127 куб.м./месяц. В соответствии с пунктом 4.8 договора ответчик производит оплату за поставленную воду и принятые сточные воды в виде аванса в размере 70% от фактического потребления за предыдущий период до 25 числа расчётного периода, и окончательный расчёт производит до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Срок действия договора определён сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 6.1 договора). Дополнительным соглашением от 12.01.2010 стороны продлили сок действия договора до 31.12.2010. В дальнейшем срок действия договора не продлевался, однако, истец продолжал поставлять на объекты ответчика питьевую воду и оказывать услуги по приёму сточных вод. В ноябре 2012 года истец произвел отпуск ответчику воды и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 349 474 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с указанным, истец направил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.11.2012 № 00001432. В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период воды и принятых сточных вод надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга. Ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период воды и принятых сточных вод надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167). Пунктом 16 Правил № 167, предусмотрено, что договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод по истечении срока его действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор. В силу части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (часть 3 статьи 540 ГК РФ). Учитывая положения части 2 статьи 540 ГК РФ и 16 пункта Правил № 167, следует признать, что действие договора от 28.02.2007 № 112/02/07 продлено на 2012 год. В силу части 3 статьи 540 ГК РФ в спорный период (ноябрь 2012 года) данный договор являлся действующим, несмотря на направление ответчиком истцу уведомления о расторжении договора и заявки на заключение нового договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с предъявлением истцом к оплате потребленного ресурса исходя из установленных лимитов. Данные доводы ответчика подлежат отклонению. Пунктом 70 Правил № 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установление порядка взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Правилами № 167 под сверхнормативным сбросом сточных вод понимается сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения как по объему, так и по составу, а пунктом 13 Правил прямо предписывается указывать в договоре в качестве существенного условия, наряду с лимитами на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая плату за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод. Согласно пункту 58 Правил № 167 лимиты водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167. Постановлением администрации муниципального образования «Няндомское» от 16.12.2010 № 224 «О режиме водопотребления и водоотведения» в связи с выведением с 01.01.2008 из эксплуатации очистных сооружений, находящихся в аварийном состоянии, лимит водопотребления и водоотведения установлен в размере 80 процентов от нормы потребления (пункт 1). Этим же постановлением функции установления лимита водопотребления и нормативов водоотведения абонентов (организаций, учреждений, предприятий, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы), пользующихся коммунальными системами Водоканала, переданы Водоканалу (пункт 2). В пунктах 3.1.1 и 3.1.2 договора от 28.02.2007 № 112/02/07 установлен лимит водопотребления 872 куб. м/месяц и лимит водоотведения - 1127 куб. м/месяц. Изменений в договор в указанной части не вносилось, размер установленных Водоканалом лимитов Больницей не оспорен. Исходя из установленных договором лимитов истец производил расчет стоимости водопотребления и водоотведения в ноябре 2012 года. В соответствии с показаниями водомера по отпуску и водоотведению ответчик в июле 2012 года превысил установленные лимиты. Согласно пункту 13 постановления администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области» плата за сброс сточных вод сверх установленного лимита предусмотрена с повышающим коэффициентом 3. Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в циркулярном письме от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» указал, что на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления. Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 установлены повышенные в пятикратном размере, против утвержденных, тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов. Учитывая, что в ноябре 2012 года ответчик превысил установленные лимиты по водоснабжению и водоотведению, истец правомерно начислил плату за сверхнормативное водопотребление и водоотведение с учетом повышающих коэффициентов. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Поскольку ответчиком обязательство по оплате стоимости сверхлимитного водоотведения и водоснабжения не исполнено, требование о взыскании 85 771 руб. 71 коп. заявлено истцом правомерно. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2013 года по делу № А05-16409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» – без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Моисеева Судьи А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А13-361/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|