Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А52-104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2013 года по делу № А52-104/2013 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – МП «ПТС», Предприятие) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее –ОАО «РЭУ», Общество) о взыскании 18 571 962 руб. 10 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) уточнил сумму требований, просил  взыскать 14 483 742 руб. 99 коп.

Решением суда от 10 апреля 2013 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЭУ» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом не направлялись в адрес ответчика акты оказанных услуг за спорный период, таким образом, обязательства по договору не выполнены надлежащим образом.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266   АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП «Псковские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (абонент) 13.07.2011 заключен договор № 2124/264-11 на поставку тепловой энергии и горячей воды (далее договор), в соответствии с которым, энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон.

Обязательства по поставке тепловой энергии истцом выполнены, о чем свидетельствуют представленные в суд документы, в том числе счета-фактуры, счета, реестры счетов и счетов-фактур, отправленных по почте, акты оказанных услуг (л.д. 34-46, 53-57).

Долг ответчика с учетом частичной оплаты на день рассмотрения иска составил 14 483 742 руб. 99 коп.

Ответчик нарушил договорные обязательства и в установленный срок не произвел в полном объеме оплату выставленных счетов-фактур, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчиком не опровергнут, предъявленные к оплате объемы отпущенной энергии и горячей воды не оспорены. Акты оказанных услуг за  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года (л.д. 56-57) подписаны со стороны ответчика без возражений к их содержанию.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы относительно того, что у него не возникло обязательство по оплате предъявленной к взысканию денежной суммы в связи с тем, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг за спорный период, не принимается судебной коллегией.

О неполучении от истца на оплату счетов и счетов-фактур, содержащих сведения о поставленном объеме тепловой энергии и горячей воды, а также о его стоимости, ответчик не заявляет. Имеющиеся в материалах дела копии актов оказанных услуг  за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года свидетельствует о том, что данные документы подписаны ответчиком без возражений.

Податель жалобы не указывает на то, каким образом отсутствие у него данных актов  повлияло на сроки оплаты оказанных услуг. Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует, что они не ставят данную оплату в зависимость от получения ответчиком такого акта.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2013 года по делу № А52-104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко