Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А44-7311/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-7311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.       при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2013 года по делу               № А44-7311/2012 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ОГРН 1065321093771, далее – ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старорусмежавто» (ОГРН 1045300953565, далее – ООО  «Старорусмежавто») о взыскании 752 004 руб. 12 коп., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию за период                     январь-апрель 2012 в сумме 712 542 руб. 79 коп., неустойки в размере                          39 461 руб. 33 коп.

Решением от 06 декабря 2012 года суд удовлетворил заявленный исковые требования в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 09.01.2013.

Исполнительный лист серии АС № 004248748 выдан 28.01.2013.

ООО «Старорусмежавто» 25.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2012 года.

Определением от 25 марта 2013 года суд удовлетворил заявление                 ООО «Старорусмежавто», предоставил рассрочку исполнения решения сроком на 4 месяца с погашением задолженности согласно следующему графику: до 30.04 2013 - 192 511 руб. 05 коп.; до 30.05.2013 - 192 511 руб. 05 коп.; до 30.06.2013 - 192 511 руб. 05 коп.; до 30.07.2013 - 192 511 руб. 05 коп.

ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис»  с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что имеющиеся в материалах дела документы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Податель жалобы указывает, что при отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. По мнению истца, предоставление рассрочки исполнения судебного акта до 30.07.2013, в то время как рассмотрение итогов процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» назначено на 05.08.2012, нарушает права кредиторов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

 Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и соблюдения интересов сторон исполнительного производства, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы должника о сложной финансовой ситуации, оценив представленные должником в качестве доказательств затруднения исполнения судебного акта, документы (сведения банков об открытых счетах в кредитных организациях и наличие картотеки № 2 на этих счетах), обоснованно счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 4 месяца с погашением задолженности до 30.07.2013 согласно установленному графику.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не предусмотрена законодательством.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта               2013 года по делу № А44-7311/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» - без  удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ОГРН 1065321093771) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2013 № 4245. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко