Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А05-1590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика Полянцевой Н.А. по доверенности от 20.04.2012 № 4Д-325,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2013 года по делу № А05-1590/2013 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество (ОГРН 1072904001576; далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189; далее - Общество) о взыскании 329 680 руб. в возмещение ущерба, причинённого лесному фонду при осуществлении заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 15.08.2008 № 417 (далее – договор аренды, договор) в соответствии с актом о лесонарушении от 23.10.2012 № 47.

Решением суда от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9593 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что  отвод делянок произведён обществом с ограниченной ответственностью «Таксатор» (далее – ООО «Таксатор») на основании договора на проведение работ по отводу лесосечного фонда от 25.04.2008 № 1. Считает, что вина общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (далее – ООО «ИлимСеверЛес») и его правопреемника по договору аренды в совершении действий, квалифицированных Лесничеством как причинение ущерба лесному фонду при осуществлении заготовки древесины, отсутствует.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, проси её удовлетворить.

Лесничество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Департаментом лесного комплекса Архангельской области (далее – Департамент) и ООО «ИлимСеверЛес» заключён договор аренды, по условиям которого Департамент (арендодатель) обязался предоставить, а ООО «ИлимСеверЛес» (арендатор) принять в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, в том числе лесной участок, расположенный в Архангельской области, Красноборское лесничество, Красноборское  участковое лесничество, квартал 65.

Договор заключён сроком действия по 09.01.2055.

Указанные в договоре лесные участки переданы арендатору по акту приёма-передачи от 15.08.2008.

Впоследствии по договору от 02.12.2010  № ГИ/ИСЛ/1-417 передачи прав и обязанностей ООО «ИлимСеверЛес» передало права и обязанности по договору аренды Обществу.

Соглашением от 03.12.2010 № 2 арендатор в договоре заменён на Общество, а арендодатель - на Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области.

Договор аренды, договор  о передаче прав и обязанностей по договору аренды и соглашение от 03.12.2012 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампами регистрирующего органа на указанных документах.

На основании договора аренды и лесной декларации от 25.02.2012 Общество в 2010 году осуществляло заготовку и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

В октябре 2012 года Лесничеством проведена натурная проверка данных дистанционного мониторинга от 03.09.2012, в результате которой выявлено нарушение лесного законодательства - рубка лесных насаждений объёмом 40,58 куб. м в защитных лесах водоохранной зоны вдоль ручья «Средний» в квартале 65, выдел 29 Красноборского участкового лесничества площадью 0,38 га.

Результаты проверки оформлены актом от 23.10.2012, а также актом о лесонарушении от 23.10.2012 № 47, которые составлены при участии представителя Общества Новицкого С.И, действовавшего на основании доверенности от 04.04.2011 № 180-1/9.

Акты от 23.10.2012 подписаны представителем Общества без замечаний. В качестве причины лесонарушения указан неправильный отвод делянки.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273) Лесничество исчислило размер вреда от незаконной рубки, который составил 329 680 руб.

Поскольку Общество в добровольном порядке ущерб лесному фонду не возместило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что вред лесам возмещают добровольно или в судебном порядке лица, его причинившие.

Согласно определению, данному в части 1 статьи 102 ЛК РФ, к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса, а именно: в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. С учётом особенностей правового режима защитных лесов в части 2 статьи 102 ЛК РФ определены их 4 категории, в том числе леса, расположенные в водоохранных зонах. В силу части 3 данной статьи к особо защитным участкам лесов относятся, в том числе берегозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений. Ручьи относятся к водным объектам в силу прямого указания закона.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьёй 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины, утверждённые приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила № 184), вступили в действие с 07.12.2007.

Как следует из пункта 52 Правил № 184, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Так, в эксплуатационную площадь лесосек сплошных рубок при их отводе не включаются участки с наличием природных объектов, имеющих природоохранное значение. Допускается выделение неэксплуатационных участков по указанным критериям после отвода лесосеки в случаях, если они не были выделены при осуществлении отвода лесосек. В этом случае в материалы отвода лесосек вносятся соответствующие изменения (пункт 21 Правил № 184).

Пунктом 15 Правил № 184 определено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьёй 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов, переданных в аренду по договору аренды, содержит сведения о 50-метровой ширине водоохраной зоны вдоль ручья «Средний». В разделе 3.7 проекта освоения лесов приведён перечень лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины,   выдел 29 квартала 65 Красноборского участкового лесничества в этом перечне не значится.

Материалами дела подтверждается, что натурный отвод делянки № 65 в Красноборском участковом лесничестве был обеспечен Обществом и производился ООО «Таксатор» по договору от 25.04.2008 № 1, заключённому с лесопользователем. Лесосечный фонд, в том числе делянка № 65 в Красноборском участковом лесничестве, 06.10.2008 передан ООО «Таксатор» ответчику.

Согласно акту натурной проверки от 23.10.2012 рубка леса в защитных лесах произведена вследствие неправильного отвода делянки.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Частью 8 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Поскольку спорный участок лесного фонда был передан в аренду с целью заготовки древесины Обществу, оно в данном случае является лесопользователем и обязанность по соблюдению лесного законодательства, норм и правил лесопользования, правил заготовки древесины при осуществлении рубок на переданном лесном участке возлагается на него.

Кроме того, как отмечено выше, пунктом 15 Правил № 184 определено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

 Таким образом, Общество обязано проводить отвод лесосек, устанавливать и обозначать на местности их границы, нести ответственность за повреждение лесных насаждений за пределами лесосек.

 Проведение по поручению арендатора работ по отводу лесосек иным лицом, не освобождает Общество от ответственности за незаконную рубку, произведённую вследствие неправильного отвода делянки.

При указанных обстоятельствах некачественный отвод делянки не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за рубку деревьев в лесах водоохраной зоны.

На основании изложенного, поскольку факт причинения ущерба лесному фонду вследствие неправомерных действий ответчика, размер ущерба подтверждены представленными доказательствами, размер ущерба определён истцом на основании Постановления № 273 исходя из объема незаконно вырубленных лесных насаждений, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля                 2013 года по делу № А05-1590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         А.В. Журавлёв

         И.Н. Моисеева