Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А13-15088/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-15088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежатом» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2013 года по делу № А13-15088/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежатом» (ОГРН 1103668026318; далее - ООО «Воронежатом», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Вологда» (ОГРН 1113525005791; далее - ООО АПК «Вологда») о взыскании 206 835 руб. 78 коп., в том числе                  204 200 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки                от 18 октября 2012 года № 63, 2635 руб. 78 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2013 года по делу № А13-15088/2012 заявление ООО «Воронежатом» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Воронежатом» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что исковое заявление по данному делу подано до признания ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с этим полагает, что суд не вправе был ссылаться на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63).

ООО АПК «Вологда» отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Воронежатом» (поставщик) и ООО «АПК «Вологда» (покупатель)  заключили договор поставки от 18.10.2012 № 63, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять товар на условиях данного договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что датой поставки товара является дата отметки в железнодорожной накладной (товарной накладной) о приемки товара покупателем, либо товарной накладной.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара и подписании накладной о приемки товара покупателем    (пункт 2.6).

В силу пункта 3.2 договора оплата товара производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет поставщика или иным способом по согласованию сторон.

Дополнительным соглашением от 18.10.2012 № 1 к данному договору стороны определили, что поставка товара осуществляется до 23.10.2012 (пункт 2), а оплата должна быть произведена по факту поставки товара в течение 5 банковских дней (пункт 3).

В исковом заявлении общество требует взыскать с ответчика задолженность по договору от 18.10.2012, возникшую в связи с поставкой товара 22.10.2012.

Вместе с тем, в материалах дела усматривается, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2013 года по делу № А13-1478/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого ООО АПК «Вологда», а решением этого же суда  от 26 марта 2013 года по делу № А13-1478/2013 ликвидируемое ООО АПК «Вологда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума  № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В рассматриваемом случае, обязательства ООО «АПК «Вологда» об уплате задолженности за поставленный 22.10.2012 товар по договору от 18.10.2012 возникло до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (26.03.2013) и до возбуждения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Вологда» (22.02.2013), следовательно, имущественные требования ООО «Воронежатом» не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 27 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции своим определением от 08 мая 2013 года заявление ООО «Воронежатом» правомерно оставил без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 данного Кодекса.

Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая                  2013 года по делу № А13-15088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежатом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов