Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А05-16171/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Служба заказчика»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2013 года  по делу № А05-16171/2012 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Служба заказчика» (ОГРН 1108383000703, далее – ТСЖ «Служба заказчика») о взыскании 50 000 руб., в том числе 42 000 руб. 66 коп. долга за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в сентябре и октябре 2012 года; 7999 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 25.11.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по ставке рефинансирования 8,25% до момента фактической оплаты.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму иска, просил взыскать 1 718 982 руб., в том числе 1 674 766 руб. 40 коп. долга и 44 215 руб. 60 коп. процентов за период с 16.10.2012 по 24.02.2013.

Решением суда от 22 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Служба заказчика» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, исковое заявление направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет лишь управление многоквартирным домом, а потребителем коммунальных услуг являются собственники многоквартирного дома, которые и должны погашать задолженность.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2012 года между сторонами по делу заключены договоры № 307  (далее – договор № 307) снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, № 307-тв по поставку теплоносителя и 14.11.2012 договор № 307-о на прием сточных (хозбытовых) вод.

Срок действия по указанным договорам установлен с 01.09.2012.

Во исполнение указанных договоров истец в сентябре и октябре 2012 оказывал ответчику услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Факт оказания услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику по договору № 307 счета-фактуры от 30.09.2012 № 2958 (с учетом корректировки) на сумму 792 531,07 руб. и от 31.10.2012 № 3345 (с учетом корректировки) на сумму 798 095,03 руб.; по договору № 307-тв счет-фактуру от 31.10.2012 № 3346 (с учетом корректировки) на сумму 1761,72 руб.; по договору № 307-о счета-фактуры от 30.09.2012 № 2956 на сумму 32 754,40 руб. и от 31.10.2012 № 3347 на сумму 33 530 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате названных счетов-фактур в установленные договорами сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 1 674 766,40 руб. долга по оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ТСЖ «Служба заказчика» осуществляет управление жилыми домами, то правоотношения между сторонами в связи с этим регулируются также нормами жилищного законодательства и Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 2 Правил № 354 дано определение понятия  "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, товарищество собственников жилья, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у товарищества собственников жилья, а не у собственников помещений жилого дома.

Доказательств того, что собственники помещений в жилых домах выбрали в качестве способа управления непосредственное управление, в материалах дела нет, и стороны на это не ссылаются.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных  услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в деле не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в заявленном размере .

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 215 руб. 60 коп. заявлено истцом по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет судом первой инстанции также проверен, признан правильным. Основания для переоценки данного обстоятельства и вывода суда у апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2013 года  по делу № А05-16171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Служба заказчика»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко