Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А52-3735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-3735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и    Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продукты для Вас» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу           № А52-3735/2012 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

Салькова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты для Вас» (ОГРН 1066032005423, далее – Общество,) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) действительной стоимости доли в сумме 466 545 руб.

Решением суда от 21.03.2013 исковые требования удовлетворены в частично: с Общества взыскана действительная стоимость доли в сумме     425 800 руб., а также 13 631 руб. 06 коп. судебных расходов, в том числе 6923 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 6707 руб.         96 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с данным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить и взыскать с ответчика действительную стоимость доли в сумме 259 000 руб. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно исчислил стоимость доли, подлежащей взысканию в пользу истца.

 Салькова С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Салькова С.И. являлась участником Общества,  размер её доли в уставном капитале ответчика составлял 50 процентов.

Сторонами не оспаривается, что Салькова С.И. 07.11.2011 обратилась к ответчику с заявлением о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли. Обществом произведен расчет стоимости доли истца в размере 67 500 руб. Не согласившись с указанной стоимостью, Салькова С.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе заключения экспертов о стоимости доли, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли, срок исполнения которой наступил, при этом стоимость доли обоснованно определена судом в размере 425 800 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно взял за основу расчета стоимости доли экспертное заключение Бариновой М.В. как наиболее полное, вследствие применения экспертом сравнительного и доходного методов оценки.

Вопреки аргументам апеллянта названное заключение не противоречит действующему законодательству об оценке, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу № А52-3735/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продукты для Вас» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                  Н.В. Чередина