Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А13-13119/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2013 года

  г. Вологда

Дело № А13-13119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Потеевой А.В. и                     Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2013 года по делу  № А13-13119/2012 (судья  Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Пугачевский элеватор» (ОГРН 1026401857547; далее - ОАО «Пугачевский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1023500891314; далее - ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов») о взыскании                            2 811 853 руб. 30 коп., в том числе 2 761 946 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 26.07.2012 № 146-ВКХП(75п/12) (далее – Договор поставки) и  49 906 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января                       2013 года требования истца частично удовлетворены; с ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» в пользу ОАО «Пугачевский элеватор» взыскано                2 801 822 руб. 10 коп., в том числе 2 761 946 руб. 50 коп. задолженности и               39 875 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 927 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился                                  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять                          по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что                         поскольку ответчик не получал счета на оплату поставленного товара,                             а в силу приложения 1 к Договору поставки товар должен был                     оплачиваться на основании выставленного счета, то судом не доказана обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Пугачевский элеватор» (поставщик) и ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) заключен Договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю определенный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 данного Договора ассортимент                            (наименование) товара, количество, качество, единица его измерения определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении 1 к Договору поставки стороны согласовали наименование товара: пшеница продовольственная мягкая, третьего                      класса, происхождение Российская Федерация, урожай 2012 года; количество товара - 780 тонн (+/-10%), общая стоимость 7 371 000 руб. (+/-10%). Срок                   отгрузки товара определен до 15 августа 2012 года. Порядок и сроки                     оплаты товара: 100% предоплата в течение 5 банковских дней с                          момента подписания данного приложения на основании выставленного счета на оплату.

ОАО «Пугачевский элеватор» предъявило ответчику счет от 26.07.2012 № 349 на оплату пшеницы в количестве 781,37 тонн на сумму 7 383 946 руб.             50 коп.

ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» перечислило истцу предоплату по договору частично в сумме 4 622 000 руб. по платежным поручениям от 03.08.2012 № 27 на сумму 1 500 000 руб., от 07.08.2012 № 350 на сумму 1 200 000 руб., от 07.08.2012 № 351 на сумму 250 000 руб., от 08.08.2012 № 63 на сумму 188 000 руб., от 10.08.2012 № 72 на сумму 650 000 руб., от 17.08.2012 № 110 на сумму 234 000 руб., от 17.08.2012 № 92 на сумму                         300 000 руб., от 17.08.2012 № 96 на сумму 300 000 руб.

Далее ОАО «Пугачевский элеватор» поставило ответчику пшеницу по товарной накладной от 13.08.2012 № 445 на сумму 3 078 810 руб. Товар по данной накладной получен ответчиком 21.08.2012, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ответчика. Данная продукция оплачена до поставки полностью.

По товарной накладной от 14.08.2012 № 478 истцом поставлен товар на сумму 4 305 136 руб. 50 коп. Товар по данной накладной получен ответчиком 22.08.2012, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ответчика. Данная продукция оплачена до момента поставки лишь частично, задолженность составила 2 761 946 руб. 50 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по внесению предоплаты за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции требования истца  удовлетворены полностью в части основного долга, в части процентов - частично.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 7 383 946 руб., а покупатель оплатил товар частично в сумме             4 622 000 руб., то требование о взыскании 2 761 946 руб. 50 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. Кроме того, ответчик признал данную задолженность.

Апелляционная коллегия также соглашается с судом первой инстанции          в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими                 денежными средствами в размере 39 875 руб. 60 коп. за период с 23.08.2012 по 25.10.2012.

При этом довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не выставил счет на предоплату, отклоняется судебной коллегией, так как момент начала пользования чужими денежными средствами у ответчика наступил в связи с наличием условия о предоплате товара в день его фактической поставки – 22.08.2012, а доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность произвести оплату поставленного товара                         без выставления истцом счета на оплату товара, в материалы дела не представлено.

Кроме того, выставление счета не является безусловным и единственным основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате принятого товара.

Доводов о неверности расчета процентов в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что жалоба ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1023500891314) оставлена без удовлетворения, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января             20123 года по делу № А13-13119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1023500891314) в доход федерального                        бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                          В.И. Смирнов

Судьи                                                                                           А.В. Потеева

                                                                                                     О.Ю. Пестерева