Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А66-14088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 июня 2013 года г. Вологда Дело № А66-14088/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от истца Бутузкиной Н.С. по доверенности от 01.10.2012 № 01/10, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод строительных материалов» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2013 года по делу № А66-14088/2012 (судья Кольцова Т.В.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Конструктор Стали» (ОГРН 1085029010472) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский завод строительных материалов» (ОГРН 1076911001804) о взыскании 458 406 руб. 79 коп., в том числе: 386 181 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 21.06.2010 № 5910-КС, 42 224 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер иска, уменьшив сумму процентов до 749 руб. 99 коп. Уточнение иска судом принято. Решением суда от 05 апреля 2013 года требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 311 181 руб. 80 коп. задолженности, 713 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8656 руб. 42 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 24 183 руб. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части иска отказано; возвращено истцу из федерального бюджета 1429 руб. 50 коп. госпошлины. Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неверным определением судом суммы задолженности и начисления на неё процентов. Считает, что суд самостоятельно увеличил требования в части основного долга до 400 264 руб. Истец отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 01.11.2010 № 696, от 18.12.2010 № 889, от 24.12.2010 № 901-1 поставил ответчику товар на общую сумму 400 264 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Действия сторон по поставке товара на основе товарных накладных правомерно судом первой инстанции квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате подтверждаются материалами дела и ответчиком. Доказательства оплаты отсутствуют. Довод подателя жалобы о неверном определении размера задолженности и увеличение судом по собственной инициативе суммы иска опровергается материалами дела. Как следует из заявления об уточнении исковых требований (л.д. 62-63), а также объяснений представителя истца в судебном заседании 04.04.2013, предметом спора являются отношения сторон по поставке истцом товара ответчику по накладным от 01.11.2010 № 696, от 18.12.2010 № 889, от 24.12.2010 № 901-1 на общую сумму 400 264 руб. При обращении в суд с настоящим заявлением истец учёл при расчёте суммы основного долга произведённый сторонами по акту от 16.12.2010 № 11 взаимозачёт на сумму 89 082 руб. 20 коп. (л.д. 54), а также излишнюю оплату товара по встречной поставке. Суд отклонил доводы истца по встречной поставке товар, указав, что они выходят за предмет рассматриваемого спора, и определил сумму задолженности в размере 311 181 руб. 80 коп., исходя из суммы долга по трём товарным накладным с учётом произведённого сторонами в порядке статьи 410 ГК РФ зачёта обязательств (400 264 - 89 082,2 = 311 181,8). Таким образом, суд рассмотрел исковые требования в пределах заявленного предмета и основания. Ввиду допущенной ответчиком просрочки по оплате товара истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за период с 06.11.2012 по 16.11.2012 в сумме 749 руб. 99 коп. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты в размере 713 руб.13 коп. в связи с уменьшением суммы основного долга. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. документально подтверждено и на основании статьи 110 АПК РФ удовлетворено в размере 24 183 руб. Возражения в указанной части ответчик не представил. Обстоятельства дела исследованы судом в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется. В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2013 года по делу № А66-14088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод строительных материалов» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод строительных материалов» (ОГРН 1076911001804, Тверская обл., г. Конаково, Восточно-промышленный р-н, д. 3) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Председательствующий А.В. Потеева Судьи Н.В. Мурахина В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А05-13130/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|