Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А13-7543/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и          Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУРАНТЫ» директора Тихоновой О.А. на основании решения от 29.04.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Вега» представителя Кубаревой Е.В. по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУРАНТЫ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу № А13-7543/2011 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУРАНТЫ» (ОГРН 1125009002470, далее – ООО «ТД «КУРАНТЫ», Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2012, которым признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1023502490010, далее –              ООО «Вега», должник).

В обоснование жалобы ООО «ТД «КУРАНТЫ» указало на то, что сделка по погашению кредиторской задолженности ООО «Вега», включенной в реестр требований кредиторов должника, является для Общества крупной. Однако, в нарушение положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) решение об одобрении сделки единственным участником Общества Токаревым Олегом Викторовичем не принималось. Просит определение суда первой инстанции отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника в судебном заседании согласился с доводами апеллянта.

От Нечаева Сергея Николаевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

От арбитражного управляющего Корчагина Дмитрия Васильевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Паапси Маргуса и Сопп Янека поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей должника, ООО «ТД «КУРАНТЫ», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2011 ООО «Вега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Корчагин Д.В.

Определением суда от 28.12.2012 Корчагин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вега». Конкурсным управляющим должника назначен Рубцов Дмитрий Анатольевич.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 5 103 496 руб. 74 коп.

ООО «ТД «КУРАНТЫ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 08.04.2013 заявление ООО «ТД «КУРАНТЫ» о намерении удовлетворить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено. На заявителя возложена обязанность в срок до 25.04.2013 перечислить в депозит нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Москаленко Игоря Викторовича               5 103 496 руб. 74 коп. в счет погашения требований кредиторов ООО «Вега».

Данное определение суда ООО «ТД «КУРАНТЫ» исполнено. В качестве доказательств удовлетворения требований кредиторов заявителем представлены в материалы дела платежное поручение от 24.04.2013 № 35, а также квитанция от 29.04.2013 № 91, согласно которым в депозит нотариуса Москаленко И.В. внесены денежные средства в сумме 5 103 496 руб. 74 коп. для погашения кредиторской задолженности ООО «Вега» (т. 15, л. 41-42).

Определением суда от 30.04.2013 требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Вега», признаны удовлетворенными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему.

В заявлении о намерении в том числе указывается способ удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

На основании пунктов 10, 11 названной статьи Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а конкурсным управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. По результатам рассмотрения данного заявления суд при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Материалами дела подтверждается факт исполнения                                      ООО «ТД «КУРАНТЫ» определения суда от 08.04.2013 и перечисления денежных средств в депозит нотариуса для погашения требований кредиторов ООО «Вега».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования кредиторов должника удовлетворенными.

Основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными предусмотрены пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве. Так, согласно положениям данной нормы, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса в необходимом размере и в установленные сроки, оснований для отказа в удовлетворении требований             ООО «ТД «КУРАНТЫ» у суда не имелось.

Довод апеллянта о том, что сделка по погашению требований кредиторов ООО «Вега» является для Общества крупной, вместе с тем не получила одобрения единственного участника Общества, отклоняется апелляционным судом. Наличие соответствующего одобрения на совершение крупной сделки не относится к числу обстоятельств, подлежащих установлению судом при разрешении заявления о признании требований кредиторов должника удовлетворенными. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона  № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, является оспоримой и подлежит признанию недействительной в судебном порядке. В рассматриваемом случае доказательств оспаривания в судебном порядке сделки по погашению Обществом кредиторской задолженности ООО «Вега» и признания данной сделки недействительной не имеется. Следует также отметить, что на момент рассмотрения судом вопроса о признании требований кредиторов должника удовлетворенными от Общества отказа от намерения погасить кредиторскую задолженность ООО «Вега» в суд не поступало. В судебном заседании, состоявшемся 30.04.2013, представитель Общества подтвердил факт исполнения определения суда от 08.04.2013 и перечисления денежных средств в депозит нотариуса, поддержал заявление о признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения суда от 30.04.2013 не имеется. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом при рассмотрении спора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «ТД «КУРАНТЫ» удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление, как следует из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является окончательным, возможность его дальнейшего обжалования в кассационном порядке нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля   2013 года по делу № А13-7543/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУРАНТЫ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова