Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А13-938/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2008 года                         г. Вологда                     Дело № А13-938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 07.11.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от государственного предприятия «Грязовецкая льносеменоводческая станция» конкурсного управляющего Шубина И.Ю., Земченковой Е.Н. по доверенности от 09.08.2006, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Ереминой А.Ю. по доверенности от 23.05.2008, Сысоевой А.С. по доверенности от 23.05.2008,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2008 года (судьи Шумкова И.В.,          Панина И.Ю., Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:     

   государственное предприятие «Грязовецкая льносеменоводческая станция»  (далее – Предприятие, Должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

        Определением от 18.04.2008 в Предприятии введено наблюдение, 12.05.2008 временным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич.

        Решением от 25.08.2008 Должник признан банкротом, открытого конкурсное производство сроком на один год. Определением от            25.08.2008 конкурсным управляющим Предприятия суд утвердил Шубина Игоря Юрьевича.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с данным определением не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить и отложить заседание до рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений первого собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, и определении размера вознаграждения конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отложить судебное заседание при наличии заявления уполномоченного органа об обжаловании решений собрания кредиторов, поданного в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представители уполномоченного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в заседании суда просили оставить ее без удовлетворения, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Заслушав объяснения представителей Предприятия и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

         Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2008 по настоящему делу заявление Должника принято к производству, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения. Определением от 12.05.2008 временным управляющим утвержден Шубин И.Ю. Решением от 25.08.2008 Должник признан банкротом, открытого конкурсное производство сроком на один год.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В этом случае предусмотренный пунктами 1 - 6 настоящей статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статьи 20 Закона.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов Предприятия, состоявшееся 18.08.2008, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения - Шубина И.Ю., и установлении ему вознаграждения в размере 23 000 рублей ежемесячно.

Доказательств несоответствия кандидатуры Шубина И.Ю. требованиям, предъявляемым статьей 20 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим, в материалы дела не представлено. Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения конкурсного управляющего судом не нарушен. Оснований не утверждать Шубина И.Ю. в качестве конкурсного управляющего Должника у арбитражного суда не имелось.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что определение размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов, состоявшимся 18.08.2008, принято решение об установлении арбитражному управляющему Предприятия вознаграждения в размере 23 000 рублей.

На момент рассмотрения указанного вопроса в материалах дела отсутствовали доказательства того, что решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 18.08.2008, в части размера вознаграждения арбитражному управляющему оспорено либо признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере                 23 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на требования пункта 1 статьи      143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции мотивировано тем, что уполномоченным органом подано заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, и определении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Принимая во внимание то, что указанная правовая норма содержит перечень случаев, при наличии которых арбитражный суд приостанавливает производство по делу (уполномоченным органом такого ходатайства не заявлялось), а отложение судебного разбирательства в силу статьи                   158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Более того, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в ходе судебного заседания 25.08.2008 уполномоченным органом представлены доказательства принятия судом заявления об обжаловании решений собрания кредиторов, не подтверждена документально и противоречит материалам дела (протокол судебного заседания от 25.08.2008, определение от 28.08.2008 об оставлении спорного заявления уполномоченного органа без движения, определение от 05.09.2008 о принятии заявления и назначении судебного заседания по его рассмотрению).

Таким образом, определение от 25.08.2008 об утверждении конкурсного управляющего Предприятия и вознаграждения ему принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа           2008 года по  делу № А13-938/2008 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                               О.Г. Писарева