Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А13-14003/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от жилищно-строительного кооператива «Вагонник» председателя Архиповой Н.Д., от открытого акционерного общества «Вологдагаз» Делягиной О.Г. по доверенности от 30.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Вагонник» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2013 года по делу № А13-14003/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологдагаз» (ОГРН 1023500873110; далее – ОАО «Вологдагаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Вагонник» (ОГРН 1033500049923; далее – ЖСК «Вагонник») о взыскании                            13 593 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от                         31 декабря 2004 года № 30-1410/05.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13 097 руб. 88 коп. за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года (из расчета стоимости услуг в размере 1091 руб. 49 коп. в месяц).

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта                   2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЖСК «Вагонник» в пользу ОАО «Вологдагаз» взыскано 13 097 руб. 88 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЖСК «Вагонник» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что наружные сети газоснабжения являются общим имуществом дома;

- 16.12.2011 ЖСК «Вагонник» направил в адрес ОАО «Вологдагаз» письмо о том, что договор на 2012 год продлен не будет и о прекращении оплаты предъявляемых счетов, в результате которых образовалась спорная задолженность. Договор считается расторгнутым с 31.12.2011.

Представитель ЖСК «Вагонник» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.

ОАО «Вологдагаз» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 31 декабря 2004 года ОАО «Вологдагаз» (исполнитель) и ЖСК «Вагонник» (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования              № 30-1410/05, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, находящегося в собственности (в хозяйственном ведении, оперативном управлении) заказчика.

В пункте 2.2 договора установлено местонахождение газопроводов и газового оборудования (место исполнения договора): г. Вологда, ул. Мохова,                  д. 17.

Пунктом 5.1 договора установлено, что выполненные работы по техническому обслуживанию подлежат оплате заказчиком ежемесячно в размере 1/12 от согласованной сторонами годовой сметы на работы по обслуживанию (приложение 1) на основании выставленных на оплату счетов.

В силу пункта 5.2 договора оплату за техническое обслуживание в размере, указанном в пункте 5.1 настоящего договора, заказчик должен производить в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Пункт 5.3 договора в дополнительном соглашении от 31 декабря 2005 года согласован сторонами в следующей редакции: по результатам выполнения работ по техническому обслуживанию сторонами составляется и подписывается акт о сдаче-приемке выполненных работ. В случае не подписания (немотивированного отказа от подписания или невозврата) акта выполненных работ со стороны заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения, выполненные работы считаются принятыми со стороны заказчика.

В связи с ростом инфляции и увеличением расходов на обслуживание газовых сетей стоимость работ может быть увеличена исполнителем по мере необходимости. Изменения стоимости работ согласовываются сторонами и оформляются в виде новой годовой сметы к настоящему договору (пункт 5.4 договора).

В соответствии с подписанным сторонами приложением 1 к договору от 31 декабря 2004 года № 30-1410/05 сторонами согласована смета стоимости технического обслуживания газопроводов и газового оборудования на 2011 год в размере 1091 руб. 49 коп. в месяц (13 097 руб. 87 коп. в год).

Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в действие с 01 января 2005 года и действует до 31 декабря 2005 года.

Договор считается пролонгированным на последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за один месяц до окончания срока действия  договора (пункт 9.2 договора).

В период действия договора с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в соответствии с его условиями истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования. Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры. Акты оказанных услуг ОАО «Вологдагаз» направило в адрес ЖСК «Вагонник», однако ответчик акты не подписал. В качестве доказательства фактического оказания услуг истцом представлены ежемесячные акты обхода и проверки трасс газоснабжения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме 13 097 руб. 88 коп. (из расчета стоимости услуг в размере 1091 руб. 49 коп. в месяц) в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные ему услуги ежемесячно, однако его не исполнил. Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, ответчик доказательств их оплаты не представил.

Поскольку факт оказания истцом услуг установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, а доказательств исполнения обязательств по их оплате ответчик не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на то, что внешние линии газопровода, проходящие под землей, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не входят правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» установлено, что «внутридомовое газовое оборудование» – газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 указанного постановления абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 4.1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» установлено, что в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

Материалами дела (техническим паспортом на газопровод, строительными паспортами) подтверждается факт того, что наружные сети газоснабжения, на обслуживание которых заключен договор от 31 декабря 2004 года № 30-1410/05, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания только данного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мохова, д. 17, и не является частью магистрального газопровода.

Довод о том, что действие договора прекратилось, является ошибочным, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, доказательств направления истцу заявления о прекращении договора за один месяц до окончания срока его действия, как того требует пункт 9.2 договора, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Заявление от 16.12.2011 таким доказательством не является, так как не содержит указания на прекращение договора, датировано позднее согласованного в договоре срока для предупреждения, а также отсутствуют доказательства его вручения истцу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2013 года по делу № А13-14003/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Вагонник»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина