Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А44-2993/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2008 года                       г. Вологда                      Дело № А44-2993/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008.

         Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Даривильд» Кожухиной Е.В. по доверенности от 31.07.2008, от открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» Рябова И.В. по доверенности от 14.04.2008, от общества с ограниченной ответственностью «Нева» Сатиной Е.Д. по доверенности от 06.02.2008, от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Сатиной Е.Д. по доверенности от 30.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Нева» и общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Даривильд»,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Даривильд» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «Нева» (далее – ООО «Нева») 25.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Должника требования в сумме 7 982 780 рублей 29 копеек задолженности по договору займа от 15.08.2005 № 6 и инвестиционному договору от        27.06.2006 № 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее –             ООО «Вертикаль») 25.02.2008 также обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 4 497 232 рублей задолженности по договорам займа от 10.01.2006 № 1 и № 2.

Определением от 07.04.2008 названные требования ООО «Нева» и                         ООО «Вертикаль» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 указанное определение отменено, требования ООО «Нева» и          ООО «Вертикаль» в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначены к рассмотрению по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Нева» и           ООО «Вертикаль» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов Должника, и просил признать обоснованными требование ООО «Нева» по договору займа от 15.08.2005 № 6 в сумме 4 039 600 рублей, по инвестиционному договору от 27.06.2006 № 1 в сумме 3 633 332 рублей; требование ООО «Вертикаль» по договорам займа от 10.01.2006 № 1 и № 2 в сумме 614 732 рублей.

Арбитражный суд по своей инициативе в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил требование ООО «Нева» к Должнику по инвестиционному договору от      27.06.2006 № 1 в сумме 3 633 332 рублей в отдельное производство.

Представитель Должника требование ООО «Нева» по договору займа признал в сумме 3 957 600 рублей, считает, что в деле не имеется доказательств поступления 82 000 рублей на расчетный счет Общества. Указывает, что для включения в реестр кредиторов Общества требования ООО «Вертикаль» по договорам займа отсутствуют материально-правовые основания.

Кредитор Должника - открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» (далее – Банк) находит, что требования ООО «Нева» подлежат рассмотрению и включению в реестр требований кредиторов Должника в следующей после наблюдения процедуре несостоятельности, поскольку заявителем нарушен порядок предъявления требований, установленный статьей 71 Федерального закона от            26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Требования ООО «Вертикаль» считает необоснованными в связи с непредставлением заявителем платежных документов о перечислении Обществу сумм займов.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает заявление ООО «Нева» подлежащим удовлетворению, а                    ООО «Вертикаль» не обоснованным.     

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).          Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.     

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликованы 26 января 2008 года в «Российской газете» № 16 (4573).    

Установленный настоящим Законом срок в отношении рассматриваемых требований заявителями не пропущен, поскольку они обратились в суд 25.02.2008 (по штемпелю на почтовых конвертах).     

Как видно из дела, между ООО «Нева» (займодавец) и Обществом (заемщик) 15.08.2005 заключен договор займа № 6, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 4.1 которого займодавец обязался предоставить Обществу беспроцентный заем в сумме 7 938 691 рубля 92 копеек сроком на один год, а заемщик – возвратить сумму займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании абзаца второго пункта 1 указанной статьи Кодекса договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеются доказательства исполнения займодавцем условий договора займа и перечисления на расчетный счет Общества денежных средств на общую сумму 4 428 600 рублей, а именно, платежные поручения от 29.03.2006 № 16, 04.04.2006 № 22, 18.04.2006 № 32, 22.05.2006 № 58,   24.05.2006 № 62, 05.06.2006 № 64, 06.06.2006 № 66, 09.06.2006 № 69,   14.06.2006 № 77, 15.06.2006 № 79, 16.06.2006 № 80, 20.06.2006 № 82,  23.06.2006 № 84, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2006 и на 28.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Общество частично возвратило заемные средства в размере 389 000 рублей по платежному поручению от          30.06.2006  № 146.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что заявленная ООО «Нева» сумма долга в размере 4 039 600 рублей является обоснованной, а требование подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Довод представителя Общества об отсутствии доказательств предоставления заемных средств в сумме 82 000 рублей не подтвержден документально и противоречит представленному открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» платежному поручению от          18.04.2006 № 32 с отметкой кредитного учреждения о списании денежных средств со счета плательщика.

Довод представителя Банка о необходимости приостановить рассмотрение требования ООО «Нева» до введения следующей после наблюдения процедуры банкротства Должника основан на неправильном толковании кредитором норм материального и процессуального права.

При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части      4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Следовательно, в таком случае лица, участвующие в деле, не лишены возможности в подтверждение своих требований и возражений представлять апелляционному суду соответствующие доказательства.

Требование ООО «Вертикаль» в сумме 614 732 рублей, основанное на договорах займа от 10.01.2006 № 1 и № 2,  в нарушение приведенных выше норм гражданского законодательства не подтверждено документально. Представленные заявителем акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2006 и на 28.04.2008 являются в соответствии со статьей                            68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами факта передачи взаем денежных средств.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Вертикаль» о включении его требования в реестр требований кредиторов Должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Даривильд» требование общества с ограниченной ответственностью «Нева» в размере           4 039 600 рублей долга.

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в сумме 614 732 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Даривильд» отказать.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                                О.Г. Писарева