Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А66-83/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-83/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области   Крылова А.а. по доверенности от 03.06.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Стела» Костюковой Ю.А. по доверенности от 24.10.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стела» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2013 года по делу № А66-83/2013 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стела» (ОГРН  1076952003260; далее – Общество) о взыскании 3231 432 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и 470 981 руб. 21 коп. пеней за период с 16.04.2012 по 31.13.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 3 590 307 руб. 21 коп., из них 3 127 341 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 за пользование земельным участком и 462 966 руб. 21 коп. – пени, начисленные за период с 16.04.2012 по 31.12.2012.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля                2013 года исковые требования удовлетворены часто. С Общества в пользу Министерства взыскано 3 338 512 руб. 81 коп., в том числе 3 127 341 руб. основного долга и 211 171 руб. 81 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с общества в федеральный бюджет взыскано 38 079 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в соответствии с  постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па коэффициент социально-экономических особенностей земельных участков для последующего размещения объекта в течение нормативного срока составляет 0,75, а не 3,75 (как изначально было насчитано истцом). Согласно последнему расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 2012 год составляет 2 333 406 руб. Исходя из нового расчета пени составляют                           180 657 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец представил в апелляционную инстанцию ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просил взыскать с ответчика                              2 594 175 руб. 99 коп. в том числе 2 410 868 руб. задолженности и 183 307 руб. 99 коп. пени.

Представитель ответчика с указанными требованиями истца согласился.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, то он принимается судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 декабря 2008 года Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 12 495,4 кв.м, с кадастровым № 69:40:0200016:0021, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 15, для использования под незавершенным строительством зданием компрессорной для завершения строительства (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2013 № 4-13).

По передаточному акту от 31.12.2008 определенный указанным договором земельный участок передан арендатору.

Ежегодную арендную плату за пользование земельным участком согласно расчетам арендной платы  ответчик обязался вносить следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – ? годовой суммы; не позднее 15.07. – ? годовой суммы; не позднее 15.10. – ? годовой суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы.

В связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы  в размере 3 127 341 руб. и 462 966 руб. 21 коп. пени, начисленных на основании пункта 5.2 договора за период с 16.04.2012 по 31.12.2012.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, исходя из того, что согласно расчету арендной платы за 2012 год задолженность ответчика за период с 16.10.2012 по 31.12.2012 составила  2 333 406 руб., общая сумма долга за 2012 год - 2 410 868 руб.  (л.д.86).

В связи с имеющейся просрочкой в оплате истец начислил пени на основании пункта 5.2 договора в размере 183 307 руб. 99 коп.

В остальной части иска Министерство от исковых требований отказалось.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 2 410 868 руб.,  подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с учетом вышеприведенных норм права и условий договора.

Также правомерно заявлено и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде апелляционной инстанции ответчик не представил возражений против заявленных исковых требований (с учетом частичного отказа истца от  иска) как по долгу, так и по неустойке.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции изменилась  сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению,  и отсутствуют основания для частичного отказа в иске, поэтому решение суда следует отменить полностью и изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Апелляционный суд считает жалобу ответчика обоснованной, поскольку истец заявил частичный отказ от иска после ее принятия к рассмотрению. В связи с этим расходы  ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат возмещению за счет Министерства.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2013 года по делу № А66-83/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стела» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области 2 594 175 руб. 99 коп., в том числе 2 410 868 руб. задолженности по арендной плате и 183 307 руб. 99 коп. пени.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стела» в федеральный бюджет 35 970 руб. 88 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стела» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина