Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А05-8574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-8574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего    Пестеревой О.Ю.,  судей    Богатыревой В.А., Бочкарева И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного  суда  Архангельской  области от 17 сентября 2008 года по делу № А05-8574/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Эпп Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2008 № 12-23/07946 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2008 по делу № А05-8574/2008 требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что услуги по перевозке пассажиров легковым такси необходимо осуществлять с обязательным применением контрольно-кассовой техники; бланки строгой отчетности, которые могут применяться при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси, не утверждались Министерством финансов Российской Федерации.

Эпп А.В. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,   на   основании  поручения  от  06.08.2008 № 12-23/453-ДСП сотрудниками оперативного контроля инспекции проведена проверка соблюдения предпринимателем  Федерального  закона  от  22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), по результатам которой составлены акт проверки № 009785 и акт закупки, получены объяснения Эппа А.В.

Должностным лицом инспекции 07.08.2008 составлен протокол № 93 об административном правонарушении (далее – протокол от 07.08.2008 № 93), в котором зафиксировано, что при оказании в принадлежащем Эппу А.В. легковом такси марки ВАЗ-21102, регистрационный знак Е365СХ 29, услуги перевозки пассажиров в городе Котласе по  маршруту от улицы Карла Маркса, дом 9 до улицы Ленина, дом 12, по цене 30 рублей, не применена контрольно- кассовая техника по причине ее отсутствия.

В результате предпринимателем нарушены статьи 2, 5 Закона № 54-ФЗ.

Рассмотрев протокол от 07.08.2008 № 93 и приложенные к нему материалы проверки, начальник инспекции принял постановление от  08.08.2008 № 12-23/07946 (далее – постановление от 08.08.2008 № 12-23/07946), которым предприниматель Эпп А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении видов деятельности, перечисленных в пункте 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, в число которых входит продажа проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Вместе с тем, такого вида деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров легковым такси, в указанном перечне не содержится.

В статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» (далее – постановление ВАС РФ от 31.07.2003 № 16) разъяснено, что поскольку в силу нормы пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Кроме того, как прямо указано в пункте 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, такой вид деятельности может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона № 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются ли соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 8206/05.

Таким образом, предприниматель Эпп А.В., оказывая услуги по перевозке пассажиров и осуществляя с ними наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, имеет право использовать документы строгой отчетности.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от   06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение от 06.05.2008 № 359).

В соответствии с пунктом 2 Положения от 06.05.2008 № 359 на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

В акте проверки от 06.08.2008 № 009785 зафиксировано, что в момент оплаты за оказание услуг легкового такси выдан талон от 06.08.2008 № 002811 на сумму 30 рублей.

Данный талон содержит указанные в пункте 3 Положения от 06.05.2008 № 359 реквизиты бланка строгой отчетности, а именно: наименование документа (талон), шестизначный номер и серия (номер 009785, серия 02811); фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя (Эпп А.В.); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ (ИНН 290401479545); вид услуги (услуги такси); стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты (30 рублей); дата осуществления расчета и составления документа (06.08.2008); должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ индивидуальный предприниматель (в талоне также указаны номер и марка автомобиля, свидетельство и ОГРН предпринимателя).

Довод межрайонной ИФНС № 1 России о том, что бланки строгой отчетности, которые могут применяться при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оказания услуг по перевозке пассажиров легковыми такси, не утверждались Министерством финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), не принимается во внимание по следующим основаниям.

Действительно, предпринимателем использован бланк формы                   Р 16-00-90-33, утвержденной Минфином РФ 20.04.1995.

Однако в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Также по настоящему делу следует отметить следующие обстоятельства.

Сотрудником инспекции составлен акт закупки от 06.08.2008 на проезд в легковом такси, принадлежащем предпнимателю Эппу А.В., тем самым осуществлена проверочная закупка.

Между тем в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 13 Закона № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями действующего законодательства, и подтверждать событие правонарушения.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.09.2008            № 3125/08.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного суда Архангельской  области от 17 сентября 2008 года по делу № А05-8574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева