Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А13-938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2008 года                         г. Вологда                     Дело № А13-938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 07.11.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от государственного предприятия «Грязовецкая льносеменоводческая станция» конкурсного управляющего Шубина И.Ю., Земченковой Е.Н. по доверенности от 09.08.2006, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Ереминой А.Ю. по доверенности от 23.05.2008, Сысоевой А.С. по доверенности от 23.05.2008,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2008 года (судьи Шумкова И.В., Панина И.Ю., Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:     

   государственное предприятие «Грязовецкая льносеменоводческая станция»  (далее – Предприятие, Должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

        Определением от 18.04.2008 в Предприятии введено наблюдение, 12.05.2008 временным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич.

        Решением от 25.08.2008 Должник признан банкротом, открытого конкурсное производство сроком на один год.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить и отложить заседание до рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений первого собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, и определении размера вознаграждения конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом              1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отложить судебное заседание при наличии заявления уполномоченного органа об обжаловании решений собрания кредиторов, поданного в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представители уполномоченного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в заседании суда просили оставить ее без удовлетворения, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Заслушав объяснения представителей Предприятия и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

         Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2008 по настоящему делу заявление Должника принято к производству, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения. Определением от 12.05.2008 временным управляющим утвержден Шубин И.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков банкротства Предприятия, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, временный управляющий Должника на основании проведенного им анализа финансового состояния Предприятия (том 3, листы 1 - 52) обосновал целесообразность введения процедуры конкурсного производства. Судом установлено, что Предприятие производственно-хозяйственную деятельность не ведет. Должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Временным управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что первое собрание кредиторов, проведенное 18.08.2008, решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства (том 2, листы 66 - 72). В собрании кредиторов приняли участие представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора  Должника, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку оснований для оставления заявления о признании Должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по настоящему делу судом не установлено, решение суда о признании Предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства является правомерным.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на требования пункта 1 статьи      143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции мотивировано тем, что уполномоченным органом подано заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, и определении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Принимая во внимание то, что указанная правовая норма содержит перечень случаев, при наличии которых арбитражный суд приостанавливает производство по делу (уполномоченным органом такого ходатайства не заявлялось), а отложение судебного разбирательства в силу статьи                   158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Более того, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в ходе судебного заседания 25.08.2008 уполномоченным органом представлены доказательства принятия судом заявления об обжаловании решений собрания кредиторов, не подтверждена документально и противоречит материалам дела (протокол судебного заседания от 25.08.2008, определение от 28.08.2008 об оставлении спорного заявления уполномоченного органа без движения, определение от 05.09.2008 о принятии заявления и назначении судебного заседания по его рассмотрению).

Таким образом, решение от 25.08.2008 о признании Предприятия банкротом принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа           2008 года по  делу № А13-938/2008 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                               О.Г. Писарева