Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А05-15420/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                          05 февраля 2013 года по делу № А05-15420/2012 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, далее – ОАО «СЦБК») о взыскании  6 687 352 руб. 62 коп., в том числе:                           6 624 635 руб. 78 коп. долга за электрическую энергию, составляющего                     30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в ноябре 2012 года, и 62 716 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 7.6. договора за период с 19.12.2012 по 29.01.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

 Решением суда от 05 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «СЦБК» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ОАО «СЦБК» счета на оплату суммы долга за поставленную электрическую энергию на сумму                                         6 624 635 руб. 78 коп. не получало. Доказательств получения ответчиком указанного счета истец не представил. Таким образом, податель жалобы считает, что у него не возникло обязательство по оплате указанного счета и, соответственно, не подлежит взысканию неустойка. Кроме того, ответчик указывает, что истцом при расчете суммы пени неверно указан период просрочки исполнения обязательства – 42 дня вместо 40 дней.

ОАО «АСК» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «АСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «СЦБК» (потребитель) 01.12.2011  заключили договор поставки электрической энергии и мощности         № 1-02880 от  (указанный номер договору присвоен сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 03.04.2011 вместо № 07-12.01/181), согласно которому истец обязался продавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая          2012 года по делу № А05-2435/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                         29 августа 2012 года, урегулированы разногласия сторон возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2011 № 1-02880.

Пунктом 6.2 договора установлен порядок оплаты электроэнергии поставляемой потребителю.

В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3 договора ответчик обязался оплачивать:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Истцом 14.11.2012 выставлен для оплаты промежуточный счет                                   № А01-11-03328 на сумму 6 624 635 руб. 78 коп., где объем электроэнергии подлежащий оплате составил 30% стоимости от объема покупки в ноябре                 2012 года.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата не произведена.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии истец на основании пункта 7.6 договора начислил ответчику неустойку в размере                                           62 716 руб. 84 коп. за период с 19.12.2012 по 29.01.2013.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки электрической энергии, ее объем и наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривает.

Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности по оплате поставленной энергии в связи с неполучением ответчиком счета фактуры не принимается судом, поскольку  срок исполнения обязательства по оплате электроэнергии прямо согласован сторонами в договоре энергоснабжения и не ставится зависимым от даты получения абонентом счета-фактуры.

Проверив доводы подателя жалобы относительно неверного исчисления истцом периода просрочки обязательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно  пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно указанной норме период просрочки исполнения спорного обязательства составляет 41 день за период 19.12.2012 по 29.01.2013 (с учетом того, что количество дней в месяце принимается равным 30). Сумма неустойки, подлежащая взысканию, равна 62 243 руб. 97 коп. В части взыскания неустойки, превышающей данный размер, надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки и распределения судебных расходов. В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционной инстанцией жалоба признана обоснованной только в части неправомерного взыскания суммы неустойки в размере 472 руб. 87 коп., ввиду незначительности удовлетворенных требований по апелляционной жалобе расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от  05 февраля               2013 года по делу № А05-15420/2012  изменить в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»                                     (ОГРН 1052901029235) 6 624 635 руб. 78 коп. долга, 62 243 руб. 97 коп. неустойки, 1996 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154) в доход федерального бюджета 54 432 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.»

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко