Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А66-3970/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-3970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при  участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области Зимина Н.В. по доверенности от 19.09.2008 № 04-20/61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2008 года по делу № А66-3970/2008 (судья Белова О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - общество, ООО «Волна») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 2) о возврате (с учетом уточнения) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 622 292 рублей 10 копеек.

Решением  Арбитражного  суда  Тверской области  от  19.09.2008 по делу № А66-3970/2008 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обществом пропущен установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)             3-летний срок для возврата суммы излишне уплаченного НДС.

ООО «Волна» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как   видно    из    материалов   дела,   по    состоянию   на   19.12.2007  у ООО «Волна» имелась переплата по НДС в сумме 1 237 318 рублей 24 копеек (справка   о   состоянии   расчетов   по  налогам, сборам, взносам от 24.12.2007 № 16962/46240).

Общество 28.04.2008 обратилось в межрайонную ИФНС России № 2 с заявлением о возврате указанной суммы излишне уплаченного НДС.

Инспекция письмом от 12.05.2008 № 381 10-09 отказала в возврате НДС в сумме 1 170 167 рублей, указав на пропуск обществом 3-летнего срока со дня уплаты налога.

Решениями от 05.08.2008 №№ 6506, 662, 6503, 6504, 6505, 6507, 6508, 6509, 6510 инспекцией произведен зачет излишне уплаченного НДС в общей сумме 547 875 рублей 43 копеек.

Поскольку НДС в сумме 622 292 рублей 10 копеек обществу не возвращен, оно обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно  пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано  в  течение  трех  лет  со  дня  уплаты  указанной  суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока, то есть трехлетнего срока подачи заявления в инспекцию, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно  статье  196  ГК РФ  общий  срок  исковой  давности  составляет три года.

Из справки № 7404/395 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2006 усматривается, что о наличии переплаты по НДС в размере 1 236 997 рублей ООО «Волна» узнало 20.06.2006.

С заявлением в суд о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы НДС общество обратилось 23.06.2008.

Таким образом, заявление в суд о возврате излишне уплаченного НДС подано в установленный срок.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что на сегодняшний момент добыты новые доказательства о том, что обществу было известно о наличии переплаты по НДС в 2004 году.

В подтверждение данного довода представлены акт камеральной проверки от 01.09.2004 № 197 и решение от 28.09.2004 № 820 с доказательствами их направления обществу.

В названных акте и решении указано, что на 28.09.2004 у общества имеется переплата в сумме 1 645 974 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таких доказательств инспекцией не представлено, однако, суд апелляционной инстанции считает возможным дать оценку указанным документам.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

При отсутствии выверки, проведенной сторонами в 2004-2005 годах, невозможно установить связь между суммой 1 645 974 рублей и переплатой по НДС в размере 1 236 997 рублей.

Следовательно, нельзя считать, что общество знало и было согласно в 2004 году с переплатой в размере 1 645 974 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой межрайонной ИФНС России № 2 государственная  пошлина  не  уплачивалась,  в  соответствии   со   статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2008 года  по делу № А66-3970/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать  с  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы № 2 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева