Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А66-11339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-11339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тетьково» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2013 года по делу № А66-11339/2012 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1026901668518, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к товариществу собственников жилья «Тетьково» (ОГРН 1106910000504, далее – ТСЖ  «Тетьково»)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ). о взыскании 65 050 руб. 47 коп.  задолженности по договорам поставки коммунальных услуг за август 2012 года, в том числе 8445 руб. 50 коп. - за холодное водоснабжение, 37 192 руб. 88 коп. - за горячее водоснабжение и 21 412 руб. 09 коп. - водоотведение и, кроме того  1546 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2012 по 08.10.2012, а всего     66 596 руб. 62 коп.

Решением суда от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ  «Тетьково» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковые заявления без удовлетворения. Ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел, что у большинства жителей установлены индивидуальные приборы учета. Указывает на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Постановление  № 124) ресурсоснабжающая организация  обязана принимать во внимание показания индивидуальных приборов учета, при отсутствии общедомового.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по оказанию истцом ответчику услуг на отпуск питьевой воды в спорный период были урегулированы двусторонним договором № 02 от 30.12.2010г. на отпуск питьевой воды, сроком действия с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года с последующей его пролонгацией (пункт 7.1), по условиям, которого (пункт 5.3. договора), ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг на отпуск питьевой воды до 15 -го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.6 стороны определили, что в случае просрочки оплаты, ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на каждый день просрочки.

Отношения сторон по оказанию истцом ответчику услуг на приём сточных вод и загрязняющих веществ в спорный период урегулированы двусторонним договором от 30.12.2010 № 03 на приём сточных вод и загрязняющих веществ, сроком действия с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года с последующей его пролонгацией (пункт 8.1), по условиям, которого (пункт 6.3. договора), ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг на приём сточных вод и загрязняющих веществ до 15 -го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.6 стороны определили, что в случае просрочки оплаты, ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ на каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора от 30.12.2010 №03 предусмотрено, что учет сброса сточных вод от объектов исполнителя при отсутствии у него средств учета, принимается равным объему воды, полученной исполнителем, включая горячее и холодное водоснабжение.

Отношения сторон по оказанию истцом ответчику услуг на отпуск горячей воды в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 30.12.2010 № 04 на отпуск горячей воды, сроком действия с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года с последующей его пролонгацией (пункт 7.1), по условиям, которого (пункт 5.3 договора), ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг на отпуск горячей воды до 15 -го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.6. стороны определили, что в случае просрочки оплаты, ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ на каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.1 договора от 30.12.2010 № 04 предусмотрено, что объем водопотребления исполнителя, определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на подключениях объектов исполнителя к централизованной системе горячего водоснабжения при условии надлежащего оформления подключения в соответствии с настоящим договором, наличии на этом подключении исправного и поверенного прибора учета, а также обеспечении сохранности пломб на приборе учета. При неисправности или отсутствии общедомового прибора учета расход воды определяется расчетным путем на основании нормативов потребления горячей воды, установленных для домов определенной группы, независимо от наличия квартирных приборов учета.

Расчетным периодом по договорам от 30.12.2010 № 03, 04 является календарный месяц.

Условиями договоров от 30.12.2010 № 02,  03, 04 (раздел 5) предусмотрен следующий порядок расчетов.

Поставщик в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет исполнителю счета-фактуры и акты выполненных работ за потребленные услуги. Счета-фактуры и акты выдаются поставщиком исполнителю, исполнитель в течение 3-х дней подписывает, скрепляет печатью акты выполненных работ и один экземпляр возвращает поставщику.

При невозвращении исполнителем оформленного акта в течение указанного срока поставщик вправе считать, что платежные документы приняты к оплате исполнителем. Оплата за водоотведение и потребленную горячую воду производится исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 5.5 договоров  от 30.12.2010  № 02 и № 04 и пунктом 6.5 договора № 03 предусмотрено, что расчеты за  питьевую воду, за горячую воду, за прием сточных вод и загрязняющих веществ производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссии Тверской области (приложение № 2).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно в полном объёме услуги на отпуск питьевой воды, на приём сточных вод и загрязняющих веществ, на отпуск горячей воды, оказанных ему в августе 2012 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 65 050 руб. 47 коп., требование о взыскании которой, с начислением договорной неустойки (пени) на основании пункта 5.6 договора от 30.12.2010 № 02, пункт 6.6 договора от 30.12.2010 № 03, пункт 5.6 договора от 30.12.2010 № 04 в сумме 1546 руб. 15 коп. за период с 17.09.2012 по 08.10.2012  заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику коммунальных ресурсов в спорный период и задолженность в заявленном размере Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Количество поставленных ответчику воды (горячей и холодной), объем услуг по водоотведению определено истцом в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на Постановление  № 124, считает, что ресурсоснабжающая организация  обязана принимать во внимание показания индивидуальных приборов учета, при отсутствии общедомового.

Подпунктом «е» пункта 3 Постановления № 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В приложении к Постановлению № 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.

Материалы дела не содержат сведений об установке в обслуживаемых ответчиком домах индивидуальных приборов учета, их показаний и контррасчета ответчика с учетом порядка, указанного в приложении к вышеозначенному постановлению. Такие документы не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим податель жалобы не доказал, что объем поставленного ресурса, рассчитанный истцом, превышает объем данного ресурса, определенный в соответствии с утвержденной Постановлением № 124 формулой.

Таким образом, поскольку расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено ко взысканию с ответчика 1546 руб. 15 коп. - неустойки, начисленной за период с 17.09.2012 по 08.10.2012.

Требование истца о взыскании пеней не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции, он является правильным и соответствующим условиям договора, а также положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении упомянутого требования в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд       

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2013 года по делу № А66-11339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тетьково»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко