Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А05-1895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2013 года по делу                               № А05-1895/2013 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                 (ОГРН 1042900050566; далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича  (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Решением суда Зубков С.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме              2500 руб.                        

   Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление кредитора. Также указывает, что при осуществлении процедуры конкурсного производства Управлением Росреестра не подлежит проверке законность действий временного управляющего. Полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации   кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является участником дела о банкротстве и не имеет права на доступ к документам, имеющемся в деле, в том числе к финансово-экономическому анализу, который является тайной.

    Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2012 года по делу № А05-15181/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Беломорско-Каспийская металлолесная компания» (далее - ООО «БелКомМет») введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим назначен Зубков Сергей Иванович.

В ходе проведенной Управлением Росреестра проверки выявлено, что ответчиком не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила проведения финансового анализа), а именно:

- сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения направлено в газету «Коммерсантъ» 16.07.2012 денежные средства поступили на расчетный счет газеты «Коммерсантъ» 18.07.2012, то есть спустя месяц с даты утверждения конкурсного управляющего. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «БелКомМет» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2012 № 133. В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника включена Арбитражным управляющим 25.07.2012 (пункт 1 статьи 28, пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ);

-  в сообщении о введении процедуры наблюдения в отношении                        ООО «БелКомМет», опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2012               № 133, отсутствует информация об индивидуальном номере налогоплательщика арбитражного управляющего и страховом номере его индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика (пункт 8 статьи 28 Закона                           № 127-ФЗ);

- Арбитражный управляющий не уведомил Управление Росреестра о собрании кредиторов должника, которое состоялось 26 октября 2012 года (пункт 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ);

- 30.10.2012 Зубковым С.И. представлен в Арбитражный суд Архангельской области анализ финансового состояния должника, подготовленный им по состоянию на 05.10.2012. Согласно указанному анализу финансового состояния должника при его подготовке временным управляющим использовались бухгалтерские балансы должника за период с 31.12.2009 по 31.12.2011. Документами, имеющимися в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БелКомМет», подтверждается представление Зубковым С.И. в Арбитражный суд Архангельской области копий бухгалтерских балансов должника по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012. Формы бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2010, 01.07.2010, 01.10.2010, 01.04.2011, 01.07.2011, 01.10.2011, на основе которых арбитражным управляющим Зубковым С.И. проведен анализ финансового состояния ООО «БелКомМет», не приложены к анализу финансового состояния должника (пункт 2 статьи 20.3, пункт 2 статьи 67 Закона №1 27-ФЗ, пункт 8 Правил проведения финансового анализа); 

- арбитражный управляющий Зубков Сергей Иванович самостоятельно (без привлечения аудитора) провел анализ финансового состояния должника ООО «БелКомМет», основываясь на данных бухгалтерской отчетности, достоверность которых не подтверждена (пункт 2 статьи 70 Закона № 127-ФЗ);

- 09.10.2012 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по                      г. Архангельску арбитражный управляющий Зубков С.И. направил уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «БелКомМет» от 08.10.2012. Из содержания данного уведомления следует, что в нем отсутствует информация о порядке регистрации участников собрания кредиторов (пункт 2 статьи 20.3, пункт 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, пункт 8 Правил проведения финансового анализа).

По данному факту должностным лицом Управления Росреестра составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2013 № 00032913.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Зубкова С.И.  к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего предусмотрены положениями Закона № 127-ФЗ.

 Ответчику вменяется в вину нарушение положений пункта 3 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, статьи 67, пункта 2 статьи 70, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, пункта 8 Правила проведения финансового анализа.

Факт нарушения перечисленных норм материалами дела подтвержден и арбитражным управляющим Зубковым С.И. не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод Арбитражного управляющего о  том, что в нарушение действующего законодательства поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление кредитора.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части первой статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Пунктами 1 и 2 части первой статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2013                        № 00032913, заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности от 20.02.2013 следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено заявителем при непосредственном обнаружении события правонарушения, которое имело место как при рассмотрении информации, изложенной в жалобе уполномоченного органа, так и при обнаружении фактов нарушений, не изложенных в жалобе, что подтверждается актом от 19.02.2013.

Довод подателя жалобы о том, что при осуществлении процедуры конкурсного производства Управлением Росреестра не подлежит проверке законность действий временного управляющего, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Зубков С.И. также указывает, что    Управление Федеральной службы государственной регистрации   кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                 не является участником дела о банкротстве и не имеет право на доступ к документам имеющемся в деле, в том числе к финансово-экономическому анализу, который является тайной.

   В то же время  пунктом 3 статьи 35 Закона № 127-ФЗ прямо предусмотрено право органа по контролю (надзору) участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих. Указанные лица имеют право также знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

 Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

 Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в числе прочего контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 № 395, Управление Росреестра является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Арбитражного управляющего и препятствующих исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных указанным законодательством.

С учётом изложенного в действиях Арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден. Наказание судом первой инстанции назначено Зубкову С.И. в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля                       2013 года по делу № А05-1895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича -  без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова