Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А05-991/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и              Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» Грозина Олега Васильевича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой Е.Н. по доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2013 года по делу           № А05-991/2011 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» (ОГРН 1027739097308, далее – ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2012, которым ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» и Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (ОГРН 1052907019890, далее – ООО «Вельские коммунальные системы, Общество, должник), состоявшегося 23.01.2013, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В обоснование жалобы ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» указало на его ненадлежащее уведомление о проведении оспариваемого собрания кредиторов, что не позволило конкурсному управляющему ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» принять участие в обсуждении и голосовании по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи ООО «Вельские коммунальные системы (далее – Положение). Кроме того, ссылается на несоответствие утвержденного Положения нормам статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно необоснованное установление требований к оформлению заявки на участие в торгах, предусматривающих представление потенциальными участниками доказательств наличия резервного фонда в виде заключенных контрактов на поставку угля на 2013 год в объеме 20 000 тонн и гарантийных обязательств на предмет эксплуатации коммунальных систем в течение 5 лет после оформления договора купли-продажи. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Внешний управляющий должника Грозин Олег Васильевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения внешнего управляющего должника Грозина О.В., представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                  ООО «Вельские коммунальные системы».

Определением суда от 10.05.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим Общества утвержден Грозин О.В.

Определением суда от 10.10.2011 в отношении ООО «Вельские коммунальные системы» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Грозин О.В.

Из материалов дела следует, что 23.01.2013 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, приняты решения об утверждении Положения, об обращении в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о продлении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на шесть месяцев, а также об избрании местом проведения собраний кредиторов Общества помещение по адресу: г. Вологда, пр. Советский, д. 50, оф. 6.

ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» полагая, что решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня принято с нарушением норм Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании его недействительным.

От Уполномоченного органа в арбитражный суд также поступило заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшемся 23.01.2013, об утверждении Положения, о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса и об избрании местом проведения последующих собраний кредиторов Общества: г. Вологда, пр. Советский, д. 50, оф. 6 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.03.2013 заявление ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» и заявление Уполномоченного органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного акта.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены нормами Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения процедур банкротства.

Положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливают, что к компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса об утверждении предложений о продаже имущества должника.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов должника от 23.01.2013 принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с данным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным законом.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Вельские коммунальные системы» от 23.01.2013 следует, что в собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 97% голосов об общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества. Решение собрания кредиторов об утверждении Положения принято большинством голосов (63,54%) от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

С учетом изложенного оспариваемое собрание кредиторов должника следует признать правомочным, а решение об утверждении Положения – принятым.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» Севрюкова Максима Сергеевича о проведении собрания кредиторов и нарушении тем самым прав ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» на участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании по данным вопросам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из журнала регистрации участников собрания кредиторов должника от 23.01.2013 следует, что интересы ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» на собрании представлял Шинарев Анатолий Григорьевич, действующий по доверенности от 18.01.2013, выданной конкурсным управляющим Севрюковым М.С. (т. 7,         л. 245). Материалами дела подтверждается, что представитель ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» принимал участие в голосовании по вопросу об утверждении Положения (т. 7, л. 259). Таким образом, мнение конкурсного кредитора при принятии оспариваемого решения учтено.

         Доводы апеллянта о несоответствии утвержденного Положения требованиям Закона о банкротстве правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном указанным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие. Продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса.

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае проведения конкурса заявка на участие в торгах должна также содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Из пункта 4 Положения следует, что при продаже предприятия используется форма торгов - конкурс, открытый по составу участников и форме предложения цены.

В качестве одного из условий оформления заявки на участие в торгах в Положении указано на представление доказательств наличия у покупателя заключенных контрактов на поставку угля в объеме 20 000 тонн на 2013 год как резервный фонд, а также представление гарантийных обязательств об эксплуатации коммунальных систем в течение пяти лет после оформления договора купли-продажи при условии заключения муниципальных контрактов.

Планом внешнего управления должника установлено, что основным видом деятельности ООО «Вельские коммунальные системы» является производство, передача, распределение тепловой энергии. Должник является единым поставщиком тепловой энергии на территории муниципального образования «Вельское». Занимаемый объем розничного рынка сбыта тепловой энергии на территории указанного муниципального образования составляет 100%.

Суд первой инстанции, принимая во внимание осуществляемый должником вид деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что условия Положения, предусматривающие проведение торгов в форме конкурса, не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым собранием кредиторов решением об утверждении Положения.

Довод апеллянта о том, что установление к потенциальным покупателям требований о наличии резервного фонда и гарантийных обязательств ограничивает доступ к участию в торгах, не принимается апелляционной коллегией, поскольку оспариваемые условия Положения, как верно указал суд первой инстанции, направлены на защиту прав потребителей на розничном рынке сбыта тепловой энергии.

Таким образом, оснований для признания решения собрания кредиторов от 23.01.2013 об утверждении Положения недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Доводов о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции относительно решений собрания кредиторов должника от 23.01.2013, принятых по остальным вопросам повестки дня, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление, как следует из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является окончательным, возможность его дальнейшего обжалования в кассационном порядке нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2013 года по делу № А05-991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                                О.Г. Писарева