Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А66-408/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя  Свечкаря Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2013 года по делу № А66-408/2013 (судья Рожина Е.И.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л :

предприниматель Свечкарь Михаил Юрьевич (ОГРНИП 304691614600025; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хлеб» (ОГРН 1026900589935; далее – ЗАО «Хлеб») о взыскании 263 215 руб. задолженности за поставленный товар.

    Решением суда в удовлетворении требований отказано.

              Предприниматель  в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

    ЗАО «Хлеб» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

              Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  на основании заявок ответчика истец поставил в адрес ЗАО «Хлеб» ягоды клюквы и брусники по товарным накладным от 15.04.2008, от 12.09.2007, от 12.12.2007, от 24.10.2007, от 07.02.2008.

Счета на оплату поставленного товара на общую сумму                           263 215 руб. 00 коп. выставлены в  2012 году.

Письмом от 08.11.2012 № 8 Предприниматель обратился к ЗАО «Хлеб» с требованием об оплате товара. Покупатель в ответе на претензию  (письмо от 29.11.2012 № 03/363) сообщил, что полученный товар оплачен полностью и своевременно.

Предприниматель обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в сумме 263 215 руб. 00 коп., указав на отсутствие поступления на его расчётный счёт  оплаты за товар и отказ добровольно погасить долг.

Действия сторон по приему - передаче товара на основании товарных накладных правомерно расценены судом первой инстанции как разовые сделки, возмездные в силу закона.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

  В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

  Срок исполнения обязательства покупателя оплатить товар установлен пунктом 1 статьи 486 названного Кодекса, в соответствии с которым такое обязательство должно быть исполнено непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Факт поставки товара истцом подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

 Однако Предпринимателем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за  поставленный товар.

 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 указанной статьи ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

 Поскольку истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности за товар, поставленный в 2007 и 2008 годах, только  18.01.2013, следует признать, что срок исковой давности, о применении которой ответчик заявил до принятия судом решения по делу, пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента отказа ответчика от оплаты товара, противоречит статье 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2013 года по делу № А66-408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя  Свечкаря Михаила Юрьевича -  без удовлетворения.

Судья

Т.В. Виноградова