Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А05-3030/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В., Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Поповой Натальи Вадимовны и открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года по делу № А05-3030/2013 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, далее – ОАО «СЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Поповой Натальи Вадимовны, выразившегося в неисполнении предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязанности по окончанию исполнительного производства № 42322/12/21/29.

Взыскателями по исполнительному производству являются открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «Архэнергосбыт») и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»).

Решением суда от 03 апреля 2013 года требование удовлетворено: признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении обязанности по окончанию исполнительного производства №42322/12/21/29.

ОАО «Архэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что исполнительное производство № 42322/12/21/29 фактически не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель также с решением суда не согласился и просит его отменить.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Архэнергосбыт» с её доводами согласно, просит решение отменить и в удовлетворении требований ОАО «СЦБК» отказать.

От ОАО «СЦБК» до судебного заседания через электронный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований, а именно 04.04.2013 судебный пристав-исполнитель Попова Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 42322/12/21/29.

От судебного пристава-исполнителя поступило заявление о согласии с ходатайством ОАО «СЦБК» о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства апелляционная инстанция считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе письменное заявление судебного пристава, который подтвердил отмену спорного постановления, апелляционная инстанция считает, что отказ ОАО «СЦБК» от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года по делу № А05-3030/2013 отменить.

Прекратить производство по делу № А05-3030/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Поповой Натальи Вадимовны, выразившегося в неисполнении предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности по окончанию исполнительного производства № 42322/12/21/29.

Председательствующий

     А.В. Потеева

Судьи

     Т.В. Виноградова

     А.Ю. Докшина