Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А66-7681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

 г. Вологда

Дело № А66-7681/2012

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

  В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

           при участии от таможенного органа Максимова А.В. по доверенности от 14.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акира» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2013 года по делу                       № А66-7681/2012 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество c ограниченной ответственностью «Акира» (ОГРН 1107746792031, далее - заявитель, общество, ООО «Акира») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне  (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможни от 25.05.2012 № 10115000-17-42/000042 о классификации товаров.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что товарная позиция 3916 содержит более конкретное описание ввезенного обществом товара по сравнению с общим описанием, приведенным в тексте товарной позиции 3925, следовательно ввезенный товар правомерно классифицирован заявителем по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 3916 20 100 0.

Таможенный орган в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыва на жалобу не представило.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что существенное значение для классификации спорного товара – плинтуса, имеет количество технологических операций, связанных с его изготовлением, сослался на решение Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 23.09.2011                 № 786 «О классификации профилей фасонных из пластмасс».

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 01.12.2010 № 15 (далее - Контракт), заключенного с производителем - фирмой Profile Vox sр.z.о.o. sp.k (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар «профили фасонные пустотелые отделочные из поливинилхлорида, полученные за одну операцию методом непрерывной экструзии без технологических отверстий, имеющие постоянное поперечное сечение с двумя полосами гибкой кромки по краям» и оформило его по декларации на товар № 10115062/021111/0007874.

В графе 33 данной декларации общество в отношении товара указало код товара ТН ВЭД - 3916 20 100 0 «мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из полимеров винилхлорида: из поливинилхлорида», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Таможня приняла решение от 03.11.2011 № 31 о назначении таможенной экспертизы.

По результатам проведенного исследования таможенным экспертом управления составлено заключение от 06.04.2012 № 2/2296/2011. Основываясь на выводах эксперта, таможня вынесла решение от 25.05.2012             № 10115000-17- 42/000042 о классификации товара по коду 3925 90 800 9  «детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; -- прочие; --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.

Общество не согласилось с произведенной таможней классификацией, в связи с чем оспорило указанное решение в судебном порядке.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Апелляционная инстанция считает данный судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон                 № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по                       ТН ВЭД.

В таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Единой ТН ВЭД Таможенного союза установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а),  3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД, которые применяются последовательно.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ТН ВЭД в указанную обществом товарную позицию                       3916 20 100 0 ТН ВЭД ТС включаются «мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: - из полимеров винилхлорида: -- из поливинилхлорида».

Согласно пояснениям ТН ВЭД в товарную позицию 3916 включаются мононить, прутки, стержни и профили фасонные, которые получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. Полые профили фасонные имеют поперечное сечение, отличающееся от сечения труб, трубок и шлангов товарной позиции 3917 (см. примечание 8 к данной группе). В данную товарную позицию также включаются такие продукты, которые были просто нарезаны по длине, превышающей размер максимального поперечного сечения, или продукты с обработанной поверхностью (полированной, матированной и т.д.), но не обработанные иным способом. Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию. Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.), не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918 - 3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

Следовательно, как обоснованно указано в обжалуемом решении, в товарную позицию 3916 включаются только те фасонные профили, которые по завершении процесса экструзии (соэкструзии) являются готовыми товарами и не требуют проведения дополнительных операций по приведению их в состояние готового товара.

В то же время в подсубпозицию 3925 90 800 9, указанную таможней, включаются «детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; -- прочие; --- прочие».

Согласно примечаниям ТН ВЭД в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы: резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более              300 л; строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш; водостоки и фитинги к ним; двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей; балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения; ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним; крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например в магазинах, мастерских, складах; декоративные архитектурные детали, например, канелюры, купола, голубятни; арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например: кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 06.04.2012 № 2/2296-2011 (т.1, л.51-58; т.2, л.49-54), сертификат соответствия ТР 0623886, а также исследованные судом первой инстанции образцы товара с артикулами 504, 508, 523, 532, 533, 535, 546 и 550 с пломбой ЦЭКТУ ТК 08961 (т.2, л.111-112), подтверждают вывод таможенного органа о том, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, поскольку состоит из профилей, соединенных друг с другом после производства для последующего нанесения рисунка, то есть созданных за несколько операций.          Зафиксированная в экспертном заключении дополнительная технологическая операция – сборка, то есть соединение отдельно изготовленного профиля-основы и отдельно изготовленной крышки, придает готовому изделию новые свойства.

При этом следует учитывать, что две детали плинтуса соединяются вместе не методом совместной экструзии, то есть путем продавливания расплава материала через формующее отверстие в экструдере за одну операцию, а в ходе различных операций.

Однако в товарную позицию 3916 включаются только те фасонные профили, которые по завершении процесса экструзии являются готовыми товарами и не требуют проведения дополнительных операций по приведению их в состояние готового товара.

Следовательно, ввезенные обществом профили не соответствуют тексту товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД ТС по степени обработки товара («не подвергшиеся иной обработке»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 23.09.2011 № 786 «О классификации профилей фасонных из пластмасс» плинтус с кабель-каналом, состоящим из двух отдельно изготовленных профилей, соединенных между собой после производства для последующего нанесения рисунка на внешнюю поверхность плинтуса, следует классифицировать в товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД Таможенного союза.

Ссылка ООО «Акира» на заявление фирмы Profile Vox sр.z.о.o. sp.k (Польша) и схему технологического процесса (т.2, л.38, 39) обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, так как заявление датировано 09.12.2008, в нем изложен общий принцип производства профильно-погонажных изделий и приложена общая схема производства напольного профиля. Информация о технологическом процессе производства плинтуса с кабель-каналом с указанием всех технологических операций в материалах дела отсутствует.

Довод жалобы о том, что спорный товар не является строительным изделием, со ссылкой на ГОСТ 19111-2001 не может быть принят, поскольку определения ГОСТов не используются для классификации товаров, пересекающих таможенную границу, в силу наличия специального регулирования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм права и опровергающимися имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2013 года по делу № А66-7681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акира» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.И. Смирнов

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева