Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А52-370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Островские теплосети» Островского района на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2013 года по делу № А52-370/2013 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, далее - ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Островские теплосети» Островского района (ОГРН 1056000345796, далее - ответчик, МУП «Островские теплосети») о взыскании 4 059 885 руб. 49 коп., в том числе 4 016 726 руб. 93 коп. задолженность за потребленную энергию, 43 158 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП «Островские теплосети» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой  просит его отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что приняло все возможные меры  для решения данного спора, выполнив условие пункта 9.7 договора от 01.09.2006 № 6-14. Указывает на то, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность единовременно.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

ОАО «Псковэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения № 6-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

В 2012 году договор действует в силу пунктов 10.1, 10.2 договора.

В период с октября по декабрь 2012 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 4 016 726 руб. 93 коп.

Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1 договора, что подтверждается выписками из журнала учета принятых звонков (л.д. 32-40).

Цена применена в соответствии с разделами 5, 6 договора.

На момент рассмотрения спора ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с октября по декабрь 2012 года, в размере 4 016 726 руб. 93 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 4 016 726 руб. 93 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой погашения задолженности истец начислил проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 43 158 руб. 56 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, за период с 18.11.2012 по 12.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим суд посчитал обоснованным начисление процентов в заявленном размере, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка подателя жалобы на намерение заключить мировое соглашение с истцом не имеет правового значения, поскольку доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами условий мирового соглашения и принятие истцом графика погашения задолженности, предложенного ответчиком, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу статьи 139 АПК РФ стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в ходе исполнения судебного акта.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика могут являться основанием для обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, но безусловно не являются основанием для освобождения от обязанности по уплате долга перед истцом, равно как и основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд       

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2013 года по делу № А52-370/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Островские теплосети» Островского района –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко