Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А13-465/2011. Назначить дело к судебному разбирательству после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии Дербака Николая Ивановича, его представителя                    Крутова А.А. по доверенности от 20.02.2013, от индивидуального предпринимателя Серова Александра Михайловича представителя                   Кортнева Е.Е. по доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дербака Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года по делу № А13-465/2011 (судья                   Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Серов Александр Михайлович (ОГРНИП 304352831000239), общество с ограниченной ответственностью «Петрополис» (ОГРН 1027806058708; далее – ООО «Петрополис»), закрытое акционерное общество Компания «Аминвест» (ОГРН 1023501251564; далее – ЗАО Компания «Аминвест»), закрытое акционерное общество фирма «Авес» (ОГРН 1023501251674; далее – ЗАО фирма «Авес»), индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Николаевич (ОГРНИП 311352802000046), индивидуальный предприниматель Полевикова Елена Викторовна (ОГРНИП 311352802000035) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Ларисе Николаевне (ОГРНИП 304352810500061) об утверждении перечня общего имущества всех собственников здания по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1, в следующем составе:

- теплосеть от точки врезки (камера ТК-3), проходящая на низких опорах, затем по фасаду здания пр. Победы, д. 107/1 (одно-трехэтажная часть) до ввода в здание;

- тепловой узел № 1, который располагается в подлестничном пространстве двухэтажной части здания в осях 6-7, В-Г;

- система отопления всего здания;

- наружные внутриплощадочные сети водопровода диаметром 100 мм от точки врезки (колодец ВК-2 на уличной сети) до колодца ВК-4;

- ввод водопровода диаметром 100 мм от колодца ВК-4 до ввода в трехэтажную часть здания;

- водомерный узел, расположенный в подлестничном пространстве в осях 4-5, В-Г;

- внутренние водопроводные сети двухэтажной части здания от разветвления после водомерного узла до ответвления на водомерный узел ЗАО Компания «Аминвест» и от ответвления на водомерный узел ЗАО Компания «Аминвест» до разветвления между водопроводом к помещениям предпринимателя Серова A.M. и предпринимателя Авдеевой Л.Н;

- внутренние водопроводные сети трехэтажной части здания от разветвления после водомерного узла до потребителей в одно- и трехэтажной части здания;

- наружные внутриплощадочные сети бытовой канализации диаметром 150 мм от колодца ФК-2 до колодца ФК-3, от колодца ФК-3 до колодца ФК-4, от колодца ФК-4 до колодца ФК-5, от колодца ФК-6 до колодца ФК-5, от колодца ФК-5 до колодца ФК-8;

- сеть внутренней бытовой канализации трехэтажной части здания;

- сеть наружного электроосвещения в виде кабеля АВВГ-4х120 от ТП-48 до здания по пр. Победы, д. 107/1 и кабельной линии 2хАВВГ-4х35 от ТП-48 до здания по пр. Победы, 107/1» и  об определении долей собственников здания по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1, в следующем порядке: предприниматель Авдеева Л.Н. собственник 635/1000 долей в праве, ООО «Петрополис» собственник 31/1000 долей в праве, предприниматель Серов А.М. собственник 73/1000 долей в праве, ЗАО Компания «Аминвест» собственник 168/1000 долей в праве, ЗАО фирма «Авес» собственник 79/1000 долей в праве, предприниматель Григорьев С.Н. собственник 7/1000 долей в праве, предприниматель Полевикова Е.В. собственник 7/1000 долей в праве (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия» города Череповца (далее – МУП «Теплоэнергия»), муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (далее – МУП «Электросеть»).

Определением суда от 20 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 22 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Красный ткач» (далее – ООО «Фабрика «Красный ткач»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября           2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От Дербака Н.И. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2012 по настоящему делу, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что данное решение принято о его правах и обязанностях, в то время как он не был привлечен к участию в деле. 

Представитель ИП Серова А.М. в судебном заседании  против доводов  жалобы возражал.

ООО «Петрополис», ЗАО Компания «Аминвест», ИП Григорьев С.Н.,  ИП Полевикова Е.В., И.П. Авдеева Л.Н. и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование жалобы Дербак Н.И. указал на то, что в 1995 году             Дербак Н.И. приобрел недвижимое имущество, складское помещение, расположенное по адресу: г. Череповец, ул. Тимохина, 1. Данное имущество было приобретено у ТОО «Красный Ткач». Решением Череповецкого городского суда от 09.12.2010 право собственности Дербака Н.И. признано на долю 665/1000 в праве собственности на нежилое здание по адресу:                             г. Череповец, ул. Тимохина, 1. В данном здании имеется офисное помещение, кадастровый номер 35-35-12/032/2011-147, площадью 67 кв.м 9/10 долей которого в праве собственности было продано Дербаком Н.И. 17.04.2012 гражданину Никитину А.А. Данное здание, расположенное по адресу:                        г. Череповец, ул. Тимохина, 1 обслуживается общими наружными сетями, которыми в свою очередь пользуются и долевые собственники, имеющие долю в праве собственности на здание, находящееся по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 107А. Данный факт подтверждается схемой к экспертному заключению, проведенного в рамках настоящего дела. При рассмотрении иска суд должен был исследовать здания, непосредственно пользующиеся данными наружными сетями. Поскольку судом таких действий произведено не было, то нарушены права подателя жалобы.

Согласно пункту 22 Постановления № 36 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом                 (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы жалобы Дербака Н.И. в связи с чем, и с  учетом вышеуказанных разъяснений, ранее принятое решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2012 года подлежат отмене по вновь открывшимся обстоятельствам; дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; заявитель и  Никитин А.А. подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с достаточностью имеющихся в материалах дела документов апелляционная инстанция считает возможным назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 137, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

1. Отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от                  24 сентября 2012 года и постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу № А13-465/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Привлечь Дербака Николая Ивановича и Никитина Александра Александровича к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Назначить рассмотрение дела по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 10 час 00 мин 08.07.2013 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу:             г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал № 4.

В порядке подготовки дела к рассмотрению:

Истцу направить копию искового заявления с подтверждающими документами Дербаку Николаю Ивановичу и Никитину Александру Александровичу.

Дербаку Николаю Ивановичу и Никитину Александру Александровичу представить отзыв на иск и документы подтверждающие их статус как предпринимателей.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Романова А.В. (тел. [phone], факс 72-84-68, E-mail: [email protected], http://14aas.arbitr.ru).

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина