Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А66-4361/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-4361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу № А66-4361/2012 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН 1026900524661; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (ОГРН 1026900519821) по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 № 10115000-63/2012.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года решение суда отменено, постановление от 30.03.2012 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа 5000 руб. признано незаконным и отменено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года в передаче дела № А66-4361/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 отказано.

Общество 25 февраля 2013 года обратилось в суд с заявлением о взыскании с Тверской таможни 90 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 12 апреля 2013 года заявление удовлетворено.

Тверская таможня в апелляционной жалобе просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправомерное восстановление судом пропущенного заявителем срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, установленного статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Считает, что пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность участия поверенного во всех судебных заседаниях апелляционной инстанции и стоимость данных услуг составляет 25 000 руб. Кроме того, ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия считает, что определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (доверитель) и филиалом № 1 НО «Тверская Областная Коллегия Адвокатов» (поверенный) заключён договор от 01.04.2012 № 21, по условия которого поверенный обязался представлять интересы доверителя при обжаловании постановления Тверской таможни от 30.03.2012 № 10115000-63/2012 в досудебном и судебном порядке, а также в рамках апелляционного производства и надзорного производства, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. При этом услуги считаются выполненными  в полном объёме после завершения рассмотрения данного административного дела во всех судебных инстанциях (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг поверенного: 10 000 руб. – изучение, анализ материалов дела, консультирование сотрудников Общества, подготовка объяснений по данному административному производству; 10 000 руб. – сбор документов, подготовка, написание и подача жалобы в Арбитражный суд Тверской области; 10 000 руб. – представление интересов Общества и участие в каждом судебном заседании в Арбитражном суде Тверской области; 10 000 руб. – сбор документов, подготовка, написание и подача апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд; 25 000 руб. – представление интересов Общества и участие в каждом судебном заседании в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Основанием для выплаты вознаграждения является предоставление поверенным доверителю надлежащим образом оформленного акта о результатах исполнения поручения (пункт 3.2 договора).

В соответствии с актом о результатах исполнения поручения от 30.11.2012 поверенный оказал доверителю услуги на общую сумму 90 000 руб. (т. 2, л. 24), оплата которых подтверждена платёжными поручениями от 19.12.2012 № 680 и от 22.02.2013 № 91 (т. 2, л. 25, 26).

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По правилам статьи 65 АПК РФ с учётом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учётом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из материалов дела Обществом документально подтверждены расходы в размере 75 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – изучение, анализ материалов дела, подготовка объяснений по административному производству; 10 000 руб. – сбор документов, подготовка, написание и подача жалобы в арбитражный суд; 10 000 руб. – представление интересов Общества и участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тверской области (18.05.2012); 10 000 руб. – сбор документов, подготовка, написание и подача апелляционной жалобы; 25 000 руб. – представление интересов общества и участие в судебном заседании в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде 19-24.07.2012.

Вывод суда первой инстанции об участии представителя Общества в двух судебных заседаниях апелляционного суда является ошибочным, поскольку согласно материалам дела апелляционной инстанцией жалоба рассмотрена в одном судебном заседании с объявлением в нём перерыва, что подтверждается протоколом от 19-24.07.2013 (т. 1, л. 124-127).

Исходя из буквального толкования пункта 3.1 договора от 01.04.2012 № 21 стоимость услуг поверенного за представление интересов Общества в Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом составила 25 000 руб.

С учётом изложенного удовлетворению подлежат требования частично в сумме 65 000 руб.

Основания для признания данной суммы превышающей разумные пределы отсутствуют, поскольку ответчик, заявляя о чрезмерности судебных расходов, не представил никаких доказательств в обоснование своего возражения.

Доводы подателя жалобы о неправомерном восстановлении судом первой инстанции срока на подачу заявления о распределении судебных расходов не принимается апелляционной коллегией.

В силу абзаца второго части 2 статьи 112, частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Приведённые Обществом причины признаны судом первой инстанции уважительными. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2013 года по делу № А66-4361/2012 отменить в части взыскания с Тверской таможни (ОГРН 1026900519821) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН 1026900524661) 25 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                            А.В. Потеева

Судьи                                                                                         Н.В. Мурахина

                                                                                          В.И. Смирнов