Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А05-5803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-5803/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Садкова А.В. по доверенности от 29.12.2007                   № 07/16-2/10, от ответчика Миконина А.Г. по доверенности от 30.07.2008                  № 131/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа Илим» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2008 года по делу № А05-5803/2008 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Группа Илим» о взыскании 12 500 руб. 00 коп. убытков в связи с недопоставкой электрической энергии в январе-апреле                2008 года по договору от 19.01.2008 № 08/50-Э.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до           23 943 111 руб. 70 коп. Увеличение иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить. В жалобе и дополнении к ней указывает на то, что суд при принятии решения руководствовался ненадлежащими доказательствами, которые не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» о подтверждении хозяйственных операций первичными документами. Также считает, что судом не исследованы надлежащие доказательства, а именно: копии договоров со всеми поставщиками и покупателями истца за спорный период, включая условия таких договоров о цене и объемах поставки; акты покупки и продажи электроэнергии, подписанные с поставщиками и покупателями; прогнозные значения на покупку или продажу электроэнергии в целом за отчетный месяц и по конкретным поставщикам (абонентам) в случае, когда их наличие предусмотрено НПА.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии является обязательным для исполнения ответчиком и является основой при осуществлении государственного регулирования тарифов на электрическую энергию. Кроме того, считает необходимым отметить, что у поставщиков розничного рынка отсутствует техническая возможность поставки дополнительных, сверхустановленных сводным прогнозным балансом, объемов электроэнергии, поскольку объем поставки, включенный в сводный прогнозный баланс, соответствует паспортным (техническим) данным генерирующего оборудования.

Третье лицо в письменном мнении на апелляционную жалобу указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, а позиция Департамента по делу изложена в письменном мнении и дополнении к нему.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель           ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, главной задачей деятельности которого является бесперебойная поставка электрической энергии обратившимся к нему потребителям. Для выполнения целей своей деятельности истец приобретает электрическую энергию как на оптовом рынке электрической энергии, имея статус субъекта оптового рынка (что подтверждается свидетельством № 2.3.0137 от 06.09.2006г., л.д.116 том 5), так и у других производителей (поставщиков) электрической энергии, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» Архангельская область отнесена к неценовым зонам оптового рынка электрической энергии (мощности). В границах этой зоны субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии (мощности) осуществляют куплю-продажу электрической энергии (мощности), производимой на генерирующих объектах и потребляемой энергопринимающими устройствами, находящимися на территории Архангельской области, по регулируемым ценам.

На территории Архангельской области одним из производителей (поставщиков) электрической энергии является ответчик в лице филиала в городе Коряжма, для которого Департаментом на 2008 год установлен тариф на отпускаемую электроэнергию в размере 608, 58 руб./тыс. кВт/ч.

Согласно пункту 128 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, гарантирующие поставщики оплачивают поставщикам поставленную ими электрическую энергию (мощность) в объеме и по тарифам, определенным для этих лиц в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) по соответствующему субъекту Российской Федерации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 18 «Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643, право утверждения сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности), определения объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) предоставлено Федеральной службе по тарифам.

В силу пункта 4 «б» Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСТ от 4.09.2007 № 225-э/4, сформированный сводный прогнозный баланс является основой для заключения участниками оптового рынка электроэнергии и мощности  договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке в соответствии с Правилами оптового рынка.

Объем поставки ответчиком электрической энергии истцу установлен Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии на территории Архангельской области на 2008 год, утвержденным постановлением Департамента по тарифам и ценам от 16.10.2007 № 56-э/1 и составляет 168,3 млн. кВт/ч (том 4 л.д.53).

Указанный объем поставки включен в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии в рамках «Единой энергетической системы России» на 2008 год, утвержденный Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2007 № 402-э/5.

Таким образом, Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии на территории Архангельской области на 2008 год обязателен для исполнения ответчиком и носит для него нормативный характер, а содержащиеся в балансе сведения об объемах поставок являются основой для заключения договора купли-продажи электроэнергии между истцом и ответчиком.

При заключении договора купли-продажи электрической энергии от 19.01.2008 №08/50-Э между сторонами возникли разногласия, урегулированные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2008 по делу А05-1828/2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора планируемое к поставке количество электрической энергии определено в приложении № 2 к настоящему договору и соответствует сводному прогнозному балансу производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках «Единой энергетической системы России», утвержденному приказом ФСТ России и (или) постановлением департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области. Порядок планирования почасовых объемов поставки электрической энергии определен разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 1 января 2008 года и действует до 24 часов 31 декабря 2008 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях.

Приложением № 2 к договору установлен общий объём поставки ответчиком электрической энергии на 2008 год - 168,3 млн. кВт/ч. В том числе: январь - 17,6; февраль - 16,2; март 17,5; апрель - 12,0; май - 12,0; июнь - 12,0; июль - 9,8; август - 9,8; сентябрь - 9,8; октябрь - 16,8; ноябрь - 17,0; декабрь - 17,8.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчиком фактически было поставлено истцу: в январе - 1 198 292 кВт/ч, в феврале - 12 891 053  кВт/ч, в марте - 13 953 433  кВт/ч, в апреле - 9 040 100 кВт/ч, что меньше предусмотренных договором объемов.

Поставка указанных объемов электроэнергии от ответчика в адрес истца  подтверждается актами сверки и сторонами не оспаривается.

В связи с недопоставкой объемов электрической энергии в целях обеспечения энергоснабжения потребителей Архангельской области истец, являясь субъектом оптового рынка, был вынужден в спорный период приобрести недопоставленный ответчиком объем энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ) по тарифам, существенно превышающим размер тарифа, установленного Департаментом.

Считая, что он понес реальный ущерб в сумме 23 943 111 руб. 74 коп. в результате покупки на ОРЭМ недопоставленного ответчиком объема электроэнергии в период январь-апрель 2008года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Размер дополнительных затрат, понесенных истцом от недопоставки, подтвержден материалами дела, проверен судом и обоснованно признан доказанным. Суд обоснованно не принял контррасчет ответчика,  поскольку им взята за основу расчета только стоимость электроэнергии без учета стоимости мощности.

Вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности ответчика поставлять электроэнергию в объемах, указанных в приложении № 2 к договору, с 01 января 2008 года апелляционная инстанция считает правомерным.

Все доводы и возражения ответчика исследованы судом первой инстанции с учетом условий договора и действующего законодательства, им дана обоснованная правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября  2008 года по делу № А05-5803/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа Илим» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

И.Н. Моисеева