Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А44-104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2013 года  по делу № А44-104/2013 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (ОГРН 1065321093771, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» (ОГРН 1095321000664, далее - Общество) о взыскании 2 652 015 руб. 39 коп. по договору поставки тепловой энергии от 01.03.2010 № 01/60, в том числе 2 504 616 руб. 27 коп. задолженности и 147 399 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь-декабрь 2011, январь-июнь, октябрь-декабрь 2012 года в размере 2 803 875 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 930 руб. 02 коп.

Решением суда от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось  с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что договор от 01.03.2010 № 01/60 сторонами не заключен, поскольку имеются неразрешенные разногласия. Указывает на то, что расчет суммы иска не содержит ссылок на тарифы, утвержденные Комитетом по ценовой политике Новгородской области.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между Предприятием (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 01/60 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик поставляет потребителю тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Факт отпуска и приема тепловой энергии полностью подтверждается счетами-фактурами, двухсторонними актами об оказании услуг, указанными истцом и приобщенными в материалы дела, ответчиком не оспаривается, считается доказанным.

Ответчиком поставленная тепловая энергия в спорный период в полном объеме не оплачена.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в суд с иском о взыскании 2 803 875 руб. 89 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и задолженность в заявленном размере Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, подтверждаются материалами дела (актами выполненных работ за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний).

Довод подателя жалобы о том, что расчет суммы иска не содержит ссылок на тарифы, утвержденные Комитетом по ценовой политике Новгородской области, является несостоятельным.

В расчете  суммы основного долга (т.3, л. 2-6) имеются ссылки на выставленные счета-фактуры. В счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела, указан тариф за единицу измерения. Постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области  по утверждению Предприятию  тарифов на тепловую энергию также имеются в дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств завышения Предприятием объемов предъявленной к оплате тепловой энергии.

Таким образом, поскольку расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

За просрочку оплаты тепловой энергии ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 198 930 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

У апелляционной коллегии правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчета процентов сомнений не вызывает.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора от 01.03.2010 № 01/60 сторонами, в связи с имеющимися неразрешенными разногласиями был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, поэтому не принимается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2013 года  по делу № А44-104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко