Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А52-454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2013 года1.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Слактис» Егоровой Ю.В. по доверенности от 01.02.2013, от Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области Нестерова Б.В. по доверенности от 02.11.2012, Федоровой Е.И. по доверенности от 05.06.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу               № А13-454/2013 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Главному государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неперечислении субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитным договорам от 01.11.2008 8630-161108-рн-5, от 08.09.2008        8630-153408, от 27.08.2007 8630-132607-рн-5, от 23.01.2008 8630-132607-рн-6, от 01.11.2008 8630-161108-рн-6 в сумме 1 634 166 руб. 60 коп., и о возложении обязанности выплатить субсидии на общую сумму 1 634 166 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает неправильными выводы суда первой инстанции о неправомерности распространения на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года, действия Правил предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Администрации Псковской области от 23.03.2009 № 78 (далее – постановление № 78), с учетом внесенных в них изменений постановлением Администрации Псковской области от 21.03.2012 № 130 «О внесении изменений в постановление Администрации области от 23.03.2009 № 78 «Об утверждении Правил предоставления в 2009-2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах». Также полагает неправомерным не привлечение к участию в деле Администрации  Псковской области.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и обществом (заемщик) заключены кредитные договоры от 01.11.2008 № 8630-161108-рн-5, от 08.09.2008 № 8630-153408, от 27.08.2007 № 8630-132607-рн-5, от 23.01.2008 № 8630-132607-рн-6, от 01.11.2008                № 8630-161108-рн-6 на приобретение сельскохозяйственной техники, приобретение и доставку племенного крупного рогатого скота и иных затрат, связанных с реализацией проекта по организации производства молока-сырья коровьего на четырех молочно-товарных комплексах.

Обществу, как сельскохозяйственному товаропроизводителю, с 2008 года предоставлено право на получение бюджетных субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитным договорам.

В апреле 2012 года общество обратилось в управление с заявлением о выделении субсидий за период с января по март 2012 года, представив соответствующие расчеты размера субсидий исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 11 % годовых, что составило 14 707 466 руб. 41 коп.

Управление произвело корректировку размера подлежащих выплате субсидий из областного бюджета исходя из 10%-ной ставки рефинансирования.

Поскольку заявление общества от 08.11.2012 № 11/08, поступившее в управление 09.11.2012, о перечислении недоплаченной суммы субсидий по расчетам за период с января по март 2012 года на возмещение части затрат по уплате процентов по полученным кредитам в размере 1 634 163 руб. 46 коп. (исходя из 20 %-ной ставки рефинансирования) оставлено управлением без удовлетворения, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Право общества на получение субсидий предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах».

Указанным Постановлением утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее – правила № 90).

Средства на возмещение части затрат, предоставляемые заемщикам, не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредитам (займам) (пункт 7 правил № 90).

Постановлением № 78 утверждены Правила предоставления в                2009 - 2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, содержащие положения, аналогичные упомянутым нормам правил № 90.

Администрацией Псковской области 21.03.2012 принято постановление № 130 «О внесении изменений в постановление Администрации области от 23.03. 2009 № 78 «Об утверждении Правил предоставления в 2009-2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее - постановление № 130), которым в пункте 5 в подпунктах «б», «в», «г», «г.1)» постановления № 78 слова «20 процентов» заменены словами «10 процентов», то есть уменьшено возмещение из областного бюджета затрат по кредитам до 10 процентов ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 3 постановления № 130 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановление       № 130 опубликовано 27.03.2012 в газете «Псковская правда» № 60.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ.

В рассматриваемом случае постановление № 130 является нормативным правовым актом, принятым администрацией в пределах предоставленных ей полномочий. 

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, необходимо учитывать, что выраженный в пункте 1 статьи 4 ГК РФ принцип имеет общеправовое значение и понятие «акты гражданского законодательства» толкуется в широком смысле - акты всех органов государства, содержащие любые разновидности гражданско-правовых норм.

При этом правило абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ о допустимости распространения закона на отношения, возникшие до его введения в действие, является специальной нормой и не подлежит расширительному толкованию, и термин «закон» должен пониматься в узком смысле.

Поскольку постановление № 78 и постановление № 130 содержат гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, указанные акты являются актами гражданского законодательства.

Постановление № 130, изменив порядок определения размера субсидии, установленный постановлением № 78, придало данному порядку обратную силу, чем нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является прямым нарушением статьи 4 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для частичного перечисления субсидии, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылки подателя жалобы на не привлечение к участию в деле Администрации Псковской области не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае оспариваются действия (бездействие) управления, выразившиеся в неперечислении субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по соответствующим кредитным договорам, а не постановление № 130. При этом вопрос о правомерности применения к спорным отношениям постановления № 130 подлежит правовой оценке в рамках заявленных в настоящем деле требований.

Представитель управления в апелляционной инстанции также сослался на нарушение обществом пункта 12 постановления № 78, согласно которому получатели субсидий ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляют уполномоченному органу расчет размера субсидии по форме, утверждаемой актом уполномоченного органа, с приложением копий документов, необходимых для получения указанных средств, по перечню, утверждаемому уполномоченным органом. Так, по мнению управления, общество, представив заявление и соответствующие расчеты в управление 09.11.2012, утратило право на получение спорной субсидии.

Апелляционной инстанцией не принимаются указанные доводы подателя жалобы, поскольку из пункта 12 постановления № 78 не следует, что при нарушении срока представления расчета размера субсидии уполномоченный орган вправе отказать в ее получении и данное обстоятельство является основанием для утраты соответствующего права на ее получение.

Кроме того, при обращении общества с соответствующим заявлением в апреле 2012 года управление произвело частично перечисление субсидии в апреле 2012 года за период январь-март 2012 года, несмотря на представление обществом соответствующих расчетов не в сроки, установленные пунктом 12 постановления № 78.

Иных доводов о несогласии с решением суда, кроме рассмотренных выше, управлением не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу № А52-454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина