Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А66-12251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 июня 2013 года г. Вологда Дело № А66-12251/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» Крылова А.Ю. по доверенности от 21.01.2012 № 4 и председателя Арутюнян И.Р. на основании решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Шелковка» от 30.10.2010 № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2013 года по делу № А66-12251/2012 (судья Рожина Е.И.),
у с т а н о в и л:
администрация города Кимры (ОГРН 1026901662611, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шелковка» (ОГРН 1026901671301, далее - СПК «Шелковка») о расторжении договора аренды от 17.06.1998 № 1844 земельных участков, расположенных по адресу: г. Кимры по Ильинскому шоссе и в районе Заречья, площадью 608 га, с кадастровым номером 63:42:0000000:21, а также о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 211 478 руб. 69 коп. за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года, 496 805 руб. 93 коп. пени - на основании Постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396па (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Решением от 15 марта 2013 года суд требование Администрации о расторжении договора аренды от 17.06.1998 № 1844 оставил без рассмотрения. В остальной части исковых требований отказал. Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части расторжения договора аренды от 17.06.1998 № 1844 и взыскания 496 805 руб. 93 коп. пени. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с неоднократной просрочкой оплаты по договору аренды Комитетом по управлению имуществом г. Кимры, по поручению главы Администрации, в адрес ответчика направлялись претензии, которые содержали предупреждения о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Поскольку претензия от 04.04.2-12 № 45-ю содержала указание на возможное расторжение договора аренды, Администрация полагает, что претензионный порядок урегулирования спора был соблюден. Кроме того, Администрация считает обоснованным и правомерным начисление пеней за период просрочки исполнения обязательства за период с 15.12.2007 по 08.11.2012 в сумме 496 805 руб. 93 коп. СПК «Шелковка» в пояснениях на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании настаивают на рассмотрении апелляционной жалобы в заявленном объеме в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. Заслушав представителей СПК «Шелковка», изучив доводы жалобы и пояснений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления Главы администрации г.Кимры от 17.06.1998 № 770 о передаче земли в аренду АОЗТ «Шелковка» под сельхозугодья, расположенные в западной и северо-западной части города, между Администрацией (Арендодатель) и АОЗТ «Шелковка» (Арендатор, после реорганизации - СПК «Шелковка») заключен 16.07.1998 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1844. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 608,0 га под пашню, сенокосы, пастбища. Стороны согласовали в договоре аренды размер, сроки и порядок начисления и внесения арендной платы за пользование земельными участками, согласно которых ответчик обязался перечислять плату равными долями в бюджет Администрации до 15 сентября и до 15 ноября ежегодно (раздел 2 договора). Согласно пункту 4.1 договора Арендодатель имеет право изменять по согласованию с Арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще одного раза в год. Разделом 5 договора предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, в том числе: в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы за землю, нерационального использования или использования земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при переводе Арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные, при систематическом невнесении аренной платы и в случаях нарушения других условий настоящего договора (разделы 3,4 договора). Земельный участок 03.05.2011 прошел кадастровый учет, о чем 03.05.2011 в государственный кадастр недвижимости внесена соответствующая запись, присвоен кадастровый номер 69:42:0000000:21. В ЕГРП 29.12.2011 зарегистрировано право Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на земельный участок площадью 60280000 кв.м. с обременением права в пользу СПК «Шелковка» согласно договору аренды от 17.06.1998 № 1844. Комитет по управлению имуществом г. Кимры 04.04.2012 направил в адрес СПК «Шелковка» претензию за № 45-10 об уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 1844 за период 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, а также пеней в общей сумме 715 779 руб. 94 коп. Поскольку ответчик имел просрочку по оплате за пользование земельным участком по договору аренды от 17.06.1998 № 1844, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено следующее. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, и при этом размер неисполненного обязательства должен быть точно установлен; предложения расторгнуть договор. Суд апелляционной инстанции указал, что претензия истца от 04.04.2012 №4510 не является надлежащими доказательствами соблюдения такого порядка, поскольку предложения расторгнуть договор не содержат. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.06.1998 № 1844. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы за март-декабрь 2008 года по договору аренды от 17.06.1998 № 1844. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Исходя из заявленного истцом периода задолженности, сроков уплаты арендной платы, установленных договором аренды, суд признал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании долга за март-декабрь 2008 год обоснованным, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно на дату второго платежа по году - 15.10.2008. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По настоящему спору оснований для взыскания обеспечивающего обязательства не имеется, поскольку судом отказано во взыскании основного обязательства. Кроме того, требование истца о взыскании неустойки на основании Постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396 па противоречит статей 330, 332 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, а также возражений ответчика, изложенных в отзыве по делу, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2013 года по делу № А66-12251/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кимры - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Носач Судьи А.В. Романова А.Н. Шадрина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А66-6120/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|