Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А05-12594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-12594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Двина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2012 года по делу № А05-12594/2012 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области «Издательский дом «Двина» (далее - учреждение) о взыскании с 158 657 руб. 19 коп., в том числе:              108 781 руб. 07 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 4 квартал 2011 года; 29 081 руб. 60 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2010 год, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года за период с 16.12.2010 по 04.05.2012; 18 877 руб. 60 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2010 год, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года за период с 16.12.2010 по 04.05.2012; 1916 руб. 92 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год, 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года за период с 16.12.2010 по 04.05.2012 (с учетом уточнения требований, принятого судом; л. д. 38).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря        2012 года заявленные управлением требования удовлетворены.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что при сложении сумм, взысканных на основании решения с учреждения, получается сумма значительно превышающая общую сумму 158 657 руб. 19 коп., тогда как учреждением признаны требования управления только на сумму 158 657 руб.      19 коп. Также указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел необходимость проверки и уточнения заявленных ко взысканию пеней в связи с уменьшением суммы задолженности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Управление и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1092901000818.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) учреждение является страхователем как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что учреждение представило в управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2011 год.

В соответствии с указанным расчетом сумма начисленных страховых взносов за последние три месяца отчетного периода исчислена в размере       769 400 руб., из них: 530 411 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 135 736 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 36 638 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 66 615 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Сумму исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2011 года учреждение уплатило не в полном объеме.

Требованием № 039 002 401 43353 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.05.2012 заявитель предложил учреждению в срок до 26.05.2012 уплатить недоимку по страховым взносам за 4 квартал    2011 года, а также пени. Указанное требование направлено учреждению по почте, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 06.06.2012, представленной в материалы дела.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок управление  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 158 657 руб. 19 коп. недоимки по страховым взносам и пеней (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Правовыми последствиями такого признания являются освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ); в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае представитель учреждения Попова Н.О. в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью от 20.12.2012, и в порядке части 3     статьи 49 АПК РФ, заявленные управлением требования признала в полном объеме, то есть в общем размере 158 657 руб. 19 коп., что учреждением не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив, что в данном случае признание требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно удовлетворил требования управления в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, признавая полностью на основании статьи 49 АПК РФ исковые требования, представитель Попова Н.О. действовала в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные управлением требования доказанными и обоснованными как по праву, так и по размеру, с учетом того, что доказательств погашения вышеуказанной задолженности учреждением не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные управлением требования о взыскании с учреждения 158 657 руб. 19 коп., в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 4 квартал 2011 года в сумме 108 781 руб. 07 коп., и пеней в общей сумме 49 876 руб. 12 коп.

Апелляционной инстанцией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что при сложении сумм, взысканных на основании решения с учреждения, получается сумма, значительно превышающая общую сумму 158 657 руб. 19 коп., тогда как учреждением признаны требования управления только на сумму    158 657 руб. 19 коп.

В данном случае судом первой инстанции допущена опечатка в первом абзаце установочной части оспариваемого решения, а именно ошибочно указана сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 4 квартал 2011 года в размере    135 736 руб., тогда как следует из заявления об уменьшении размера заявленных требований от 23.10.2012,  управление просило взыскать с учреждения страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 108 781 руб. 07 коп. С учетом пеней в общей сумме 49 876 руб. 12 коп., сумма, заявленная ко взысканию с учреждения, составила 158 657 руб. 19 коп., что соответствует сумме, признанной учреждением и взысканной судом. 

С учетом признания учреждением заявленных требований в порядке    статьи 49 АПК РФ и принятия его судом первой инстанции, не имеют правового значения для дела доводы учреждения о несогласии с суммой пеней.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря       2012 года по делу № А05-12594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Двина» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина