Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А05-16789/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Степарева А.Н. по доверенности от 28.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2013 года по делу № А05-16789/2012 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901003180, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 1062903001292, далее - Общество) о взыскании 1 368 689 руб. 61 коп. задолженности по договорам от 01.09.2011 № 55-А на отпуск и потребление тепловой энергии и от 01.09.2011 № 55-Б на отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за период с апреля по август 2012 года.

Решением от 12 марта 2013 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных  постановлением   Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), то есть с 01.09.2012, и на спорный период не распространяются. Податель жалобы считает, что суд, согласившись с расчетом представленным ответчиком, который составлен согласно подпункта «е» пункта 3 Правил № 124 без учета составляющей Vно (включающей потребление ресурса на общедомовые нужды), тем самым применил формулу избирательно,  исключил из расчета общедомовые расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда  от 10 июня 2013 года  в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца  МУП «Жилкомсервис»   на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Сети» муниципального образования «Город  Новодвинск» (далее – МУП «Сети»).

 Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор от 01.09.2011 № 55-А на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого предприятие приняло обязательство по обеспечению общества тепловой энергией и теплоносителем на нужды отопления и горячего водоснабжения в установленном договором объеме.

Сторонами также заключен договор от 01.09.2011 № 55-Б на отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск предприятием питьевой (холодной) воды из системы городского водопровода обществу по водопроводным вводам в объеме, установленном договором и прием сточных вод в городскую канализацию предприятием от общества на условиях договора.

В период с апреля по август 2012 года Предприятие оказало Обществу услуги по отпуску тепловой энергии, отпуску питьевой (холодной) воды и приему сточных вод, выставив на оплату счета-фактуры от 30.04.2012                          № 120430618, от 31.05.2012 № 120531513, от 30.06.2012 № 120630651, от 31.07.2012 № 120731580, от 31.08.2012 № 120831609 (по договору на отпуск и потребление тепловой энергии), и счета фактуры от 30.04.2012 № 120430468, от 31.05.2012 № 120531582, от 30.06.2012 № 120630564, от 31.07.2012                              № 120731430, от 31.08.2012 № 120831545 (по договору на отпуск питьевой (холодной воды) и прием сточных вод).

Оказанные услуги оплачены Обществом частично, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно  статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривалось количество и стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период на нужды отопления и снабжения электрической энергии.

Спор между сторонами возник относительно способа определения объемов коммунальных ресурсов, поставленных в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

По мнению истца, определение этих объемов должно производиться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия в квартирах индивидуальных приборов учета, а по мнению ответчика –  с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей до 01.09.2012) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены «Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила № 354.

В частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно Приложению к указанному постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (подпункт «е» пункта 3). В названном приложении приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                    № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» было опубликовано 20.02.2012 в «Собрании законодательства Российской Федерации», 28.02.2012 в «Российской газете», соответственно вступило в законную силу 07.03.2012.

Таким образом, законодательное регулирование порядка определения объемов коммунального ресурса, поставленного в дома, не оборудованные   коллективными (общедомовыми) приборами учета изменено с 07.03.2012.

Соответственно в спорный период (апрель-август 2012 года) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, должен определяться в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  по формуле согласно приложению к данному постановлению, то есть с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Указание судом первой инстанции о том, что в спорный период  размер платежей за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение должен определяется в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил № 124, является опечаткой, которая не привела к принятию незаконного судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том,   что подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 указанных Правил вступают в силу с 01.09.2012, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку суд первой инстанции указанными нормами закона при принятии решения по настоящему делу не руководствовался.

Ответчик представил суду расчет по оспариваемым объемам холодного  и горячего водоснабжения,  водоотведения  с учетом показаний индивидуальных приборов учета по домам, где  индивидуальные приборы имеются. В отношении квартир, не имеющих индивидуальных приборов учета, ответчик принял представленный истцом расчет объема водоснабжения и водоотведения по установленным нормативам.

Суд первой инстанции признал данный расчет соответствующим положениям Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, используемые в расчете показатели документально  подтвержденными.

Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции примененную ответчиком методику расчета объемов и стоимости водоснабжения и водоотведения не оспорил, контррасчет данных объемов в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  по формуле согласно приложению к данному постановлению суду не представил.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта                    2013 года по делу № А05-16789/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко