Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А13-7534/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от администрации Белозерского муниципального района Вологодской области Логиновой А.Д. по доверенности от 03.06.2013, Толошиновой Н.Ю. по доверенности от 03.06.2013, от общества с ограниченной ответственностью «СК ПромСтрой» Грибова Д.А. по доверенности от 20.03.2013, Брагина В.Б. - конкурсного управляющего,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Белозерского муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу № А13-7534/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

администрация Белозерского муниципального района Вологодской области (ОГРН 1033500790113, далее - Администрация) обратилась  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПромСтрой» (ОГРН 1103529000662, далее – ООО «СК ПромСтрой») о расторжении муниципального контракта от 27 июля 2011 года на осуществление функций заказчика-застройщика по организации выполнения работ по реконструкции муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» (далее - МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр») в г. Белозерске Вологодской области, взыскании неиспользованных денежных средств в размере 978 809 руб. 55 коп. и неустойки в сумме 910 руб. 40 коп.

Определением суда от 29.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Альянс Групп» (далее – ООО СК «Альянс Групп», ОГРН 1103528000333).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января                2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первый инстанции не принял во внимание пункт 3 раздела 1 муниципального контракта, которым установлено, что финансирование по объекту осуществляется из районного бюджета за счет областной субсидии по мере ее поступления;

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Администрация не исполнила встречное обязательство по контракту, в связи с чем необоснованно применил положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- обязательства муниципального заказчика по перечислению оплаты за выполнение функций заказчика-застройщика и в части оплаты основных работ не является встречным предоставлением по муниципальному контракту, так как финансирование осуществляется за счет областной субсидии по мере ее поступления и отсутствие денежных средств не прекращает и не приостанавливает обязательства заказчика-застройщика по муниципальному контракту;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что нарушение ответчиком пункта 5.2.8 контракта не является основанием для расторжения муниципального контракта в судебном порядке.

В судебном заседании представители Администрации доводы жалобы поддержали, заявили отказ от иска в части взыскания неустойки.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

ООО СК «Альянс Групп» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы поддержало, направило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, то он принят апелляционным судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2011 года Администрация (муниципальный заказчик) и ООО «СК ПромСтрой» (заказчик-застройщик) заключили муниципальный контракт № 0130300039511000014 (далее – контракт), предметом которого является осуществление функций заказчика-застройщика по организации выполнения работ по реконструкции МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» в г. Белозерске Вологодской области  в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2 контракта муниципальный заказчик – Администрация поручает, а заказчик – застройщик – ООО  «СК ПромСтрой» принимает на себя обязанности оказать услуги, указанные в пункте 1 контракта, на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, с исполнителем работ. Муниципальный заказчик обязан оплатить оказанные заказчиком-застройщиком услуги.

В разделе 3 контракта стороны установили начало оказания услуг – дата заключения контракта, окончание оказания услуг – до исполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 31.05.2012. 

Администрация (муниципальный заказчик) и ООО СК «Альянс Групп» (подрядчик) 06 сентября 2011 года заключили муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции  МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» в г. Белозерске Вологодской области, а муниципальный заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Функции заказчика-застройщика по объекту осуществляет ООО «СК Промстрой» в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом от 27 июля 2011 года.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что муниципальный заказчик оплачивает оказанные заказчиком – застройщиком услуги после оказания исполнителем услуг в течение 10 банковских дней с даты предоставления заказчиком-застройщиком необходимых для оплаты документов и подписания их муниципальным заказчиком. Расчеты за оказанные услуги и выполненные работы производятся в соответствии с формами КС-2, КС-3 (пункт 4.2 контракта).

В силу п.5.1.4 контракта муниципальный заказчик оплачивает услуги заказчика – застройщика в размере 1,8% от выполненных и оплаченных работ по объекту. 

Администрация, ООО  СК «Альянс Групп» и ООО  «СК ПромСтрой»               30 ноября 2011 года заключили соглашение о порядке расчетов за выполненные работы по реконструкции МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» в г. Белозерске Вологодской области в рамках муниципальных контрактов от 27.07.2011 и от 06.09.2011 (далее – соглашение). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего соглашения муниципальный заказчик за выполнение работ по объекту перечисляет денежные средства в течение 10 банковских дней с даты предоставления заказчиком-застройщиком необходимых для оплаты документов и подписания их муниципальным заказчиком в пределах лимитов бюджетных средств, утвержденных на текущий финансовый год, с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет заказчика – застройщика. Заказчик-застройщик производит оплату за выполненные работы подрядчику в течение 20 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ форм КС-2, КС-3, подписанных заказчиком-застройщиком и подрядчиком (пункт 2.1.2 соглашения).

Выполненные в 2011 году в рамках муниципального контракта от 06.09.2011 работы по указанному объекту были оплачены в 2011 году. Стоимость услуг по исполнению функций заказчика-застройщика была полностью возмещена ответчику в полном объеме. Данные факты стороны не оспаривают, они подтверждены материалами дела и не требуют дальнейшего доказывания.

В 2012 году работы подрядчиком – ООО СК «Альянс Групп» выполнены на сумму 4 760 072 руб.14 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.02.2012 и от 20.03.2012, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, представленными в материалы дела.

Администрация платежными поручениями от  16.04.2012№ 823, от 16.04.2012 № 845 перечислила на счет  ООО «СК ПромСтрой» частичную оплату за выполненные работы в размере 978 809 руб. 55 коп., а также платежным поручением от 16.04.2012 № 824 оплатила  функций заказчика – застройщика в сумме 31 291 руб.46 коп.

По условиям контракта с ООО СК «Альянс Групп» завершение всех видов работ и ввод объекта в эксплуатацию должно было завершиться не позднее 31 мая 2012 года.

Поскольку  ООО «СК ПромСтрой» в нарушение пункта 5.2.8 контракта от 27 июля 2011 года не перечислило ООО СК «Альянс Групп» 978 809 руб. 55 коп. за выполненные работы, то Администрация 12 мая 2012 года направила ответчику  соглашение  о расторжении муниципального контракта и предложила возвратить вышеуказанную сумму муниципальному заказчику.

ООО «СК ПромСтрой» соглашение не подписало, денежные средства Администрации не возвратило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для расторжения контракта и взыскания денежных средств не имеется.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования о расторжении контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 5.2.8 муниципального контракта от 27 июля 2012 года предусмотрена обязанность заказчика-застройщика производить расчеты с исполнителем работ за выполненные работы и оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде ответчик свою обязанность не  исполнил, денежные средства исполнителю работ не перечислил.

Вывод суда первой инстанции о том, что  заказчик-застройщик правомерно приостановил исполнение своего обязательства по оплате работ исполнителя, так как муниципальным заказчиком не были исполнены встречные обязательства по контракту в части оплаты функций заказчика-застройщика и в части оплаты основных работ с ООО СК «Альянс Групп» не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что  в 2012 году  ООО СК «Альянс Групп»  выполнило работ на сумму 4 760 072 руб. 14 коп., а Администрация перечислила ООО «СК ПромСтрой» только 978 809 руб. 55 коп.

Однако согласно пункту 3  муниципального контракта от 27 июля 2011 года Администрация осуществляет финансирование по объекту из районного бюджета за счет областной субсидии по мере ее поступления.

В соответствии  с  пунктом 5.1.4 данного контракта Администрация оплачивает услуги заказчика-застройщика в размере 1,8% от выполненных и оплаченных работ.

Поскольку в апреле 2012 года из областного бюджета в районный бюджет поступил 1 000 000 руб. для оплаты работ по муниципальным контрактам с ответчиком и  с ООО СК «Альянс Групп», то соответственно исходя из своих финансовых возможностей Администрация перечислила заказчику – застройщику 1 010 101 руб. 01 коп., в том числе 978 809 руб. 55 коп. для перечисления исполнителю и 31 291 руб. 46 коп. за исполнение функций заказчика-застройщика.

При этом, исходя из условий пункта 5.1.4 контракта от 27 июля 2011 года стоимость услуг заказчика-застройщика исходя из выполненных и оплаченных работ составила всего 17 618 руб. 57 коп. (978 809,55 х 1,8%).

Таким образом, апелляционный суд считает, что у заказчика-застройщика не имелось  правовых оснований для удержания полученных от Администрации денежных средств в сумме 978 809 руб. 55 коп.

Указанный вывод подтвердили в судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика, которые пояснили, что денежные средства не были перечислены ООО СК «Альянс Групп» по той причине, что они были списаны в безакцептном порядке со счета ответчика в связи с имевшейся задолженностью последнего перед Россельхозбанком по кредитному договору.

Апелляционная инстанция полагает, что допущенное ответчиком нарушение обязательства предусмотренного  пунктом 5.2.8 муниципального контракта является существенным,  в связи с чем и на основании статьи  450 ГК РФ иск в части расторжения муниципального контракта от 27 июля 2011 года подлежит удовлетворению. Решение суда в указанной части следует отменить.

В части отказа во взыскании с ответчика 978 809 руб. 55 коп. решение суда является законным и обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями муниципального контракта от 27 июля 2012 года не предусмотрено право Администрации взыскивать с заказчика-застройщика денежные средства, перечисленные ему в пределах суммы, необходимой для оплаты выполненных ООО СК «Альянс Групп» работ по контракту от                             06 сентября 2011 года.

Такое право принадлежит непосредственно ООО СК «Альянс Групп».

С учетом изложенного и на основании статьи  65 АПК РФ и 309, 310               ГК РФ требование о взыскании с ответчика в пользу Администрации 978 809 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежит. 

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы и  иска  с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января                   2013 года по делу № А13-7534/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении муниципального контракта от 27.07.2011 на осуществление функции заказчика-застройщика по организации выполнения работ по реконструкции муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» в г. Белозерске Вологодской области реестровый номер 0130300039511000014 и взыскания неустойки в размере 910 руб. 40 коп.

Расторгнуть муниципальный контракт от 27.07.2011 на осуществление функции заказчика-застройщика по организации выполнения работ по реконструкции муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» в                             г. Белозерске Вологодской области реестровый номер 0130300039511000014.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании неустойки 910 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                                   «СК ПромСтрой» в федеральный бюджет 5000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина