Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А66-1383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-1383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2013 года по делу № А66-1383/2013 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фарминторг» (ОГРН 1086952020352; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801; далее – Фонд) о признании недействительным решения от 13.11.2012 № 40014/Апт о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Фонд с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что пониженный размер страховых взносов применяется страхователем в отношении выплат и вознаграждений, производимых только работникам, имеющим высшее или среднее фармацевтическое образование. Отмечает, что в решение суд не дал оценки тому обстоятельству, что кроме фармацевтической деятельности общество осуществляет врачебную практику. Указывает, что данный вид экономической деятельности нельзя отнести к фармацевтической деятельности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Как видно из материалов дела, на основании представленного Обществом расчета должностным лицом Фонда в период с 09.08.2012 по 12.10.2012 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, по результатам которой составлен акт от 12.10.2012 № 40014/Апт и принято решение от 13.11.2012 № 40014/Апт которым Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 48 830 руб. 77 коп. и начислены пени в сумме 269 руб. 61 коп.

Кроме того, указанным решением Общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 9766 руб. 15 коп.

Общество не согласилось с названным решением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

  При проверке Фондом выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с необоснованным применением пониженного тарифа страховых взносов в отношении выплат, осуществлявшихся в пользу работников, не имевших права на осуществление фармацевтической деятельности.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 названного Закона в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в 2012 - 2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 данного Закона, тарифы страховых взносов в фонд социального страхования применяются в размере 0,0 процента.

Частью 1 статьи 47 указанного Закона установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Материалами дела подтверждается, что Общество является аптечной организацией, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 19.11.2008 № ЛО-69-02-000041.

Из материалов дела также следует, что Общество является плательщиком ЕНВД.

Заявитель при расчёте размера страховых взносов за 2 квартал 2012 года применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учётом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона.

Под фармацевтической деятельностью в силу пункта 33 статьи 4 указанного Закона понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно приложению к указанному постановлению в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, входят: хранение и перевозка лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Названная норма определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, довод Фонда о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, несостоятелен.

Также из материалов дела не следует, что выплаты указанным физическим лицам произведены не в связи с осуществлением  Обществом фармацевтической деятельности.

Ссылка подателя жалобы на осуществление предприятием иных видов деятельности (врачебной практики) не относится к существу настоящего спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2013 года по делу № А66-1383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

     Н.Н. Осокина